・9月14日(月)福祉環境委員会では、議案第54号令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化建築主体工事請負契約の締結について・議案第55号令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化電気設備工事請負契約の締結について・議案第56号令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化機械設備工事請負契約の締結について・議案第57号令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化音響舞台設備工事請負契約の締結について・議案第58号 2019年度辺地対策事業須坂市峰の原高原飲料水供給施設高区配水池築造工事請負変更契約の締結について審査を行い事件決議5件は原案のとおり可決しました。
議案第54号令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化建築主体工事請負契約の締結について審査にあたり委員各位から出された質疑、意見及び理事者の答弁の主なるもの。
Ｑ：分割発注にした理由について伺いたい。
Ａ：今回の工事は13億円余の大きな工事ですが、市の公共調達発注方針の中で、市内企業の受注機会の拡大等を図るために適切な分離発注に努めるという方針があり、今回は４つの工事に分けて実施したところでございます。
Ｑ：増工が当たり前にならないようにしてもらいたいが、その点についてどう考えているか伺いたい。
Ａ：建築については全体の中で、発生した部分があればどこを減らしていくかという部分があると思いますので、どうしてもという部分が出てくればご相談をしたいと思いますが、今のところ全体の工事費の中でやりくりをしていきたいと考えています。
Ｑ：来年の成人式が終わってからその次の成人式の前までの工事になるが、遅れる心配はないのか伺いたい。
Ａ：工事監理について担当課と、業者はJVを組んでおりますので建築主体を中心に各工事の連携を取りながら工期に影響のないように進めていきたいと考えております。
以上で質疑、意見、討議並びに討論を終結し、採決の結果、本件は原案のとおり可決しました。
議案第55号 令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化電気設備工事請負契約の締結について審査にあたり委員各位から出された質疑、意見及び理事者の答弁の主なるもの。
Ｑ：分割発注しているため、足場など複数の工事で利用できるものは利用し、費用を抑える設計となっているのか伺いたい。
Ａ：天井工事をする際に、併せて電気工事と調整をしながらやっていきますので、２度足場を組むようなことはありません。
Ｑ：電気設備工事の長寿命化とは、どの程度改修するものなのか伺いたい。
Ａ：非常放送設備と自動火災報知設備については耐用年数もかなり過ぎていますので、ほぼ全部取り換えます。電気工事の法律に基づいて、法律に適合していない部分を重点的に改修していきます。
以上で質疑、意見、討議並びに討論を終結し、採決の結果、本件は原案のとおり可決しました。
議案第56号 令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化機械設備工事請負契約の締結について審査にあたり委員各位から出された質疑、意見及び理事者の答弁の主なるもの。
Ｑ：ダクトは修繕になるのか、取り換えを行うのか伺いたい。
Ａ：ダクトはほぼ全面交換になると聞いております。
以上で質疑、意見、討議並びに討論を終結し、採決の結果、本件は原案のとおり可決しました。
議案第57号 令和２年度緊急防災・減災事業公共施設等適正管理事業須坂市文化会館非構造部材耐震化・長寿命化音響舞台設備工事請負契約の締結について審査にあたり委員各位から出された質疑、意見及び理事者の答弁の主なるもの。
Ｑ：舞台はだいぶ傷んでいるがどうするのか伺いたい。
Ａ：表面を薄く削り、綺麗に整えることを予定しています。
Ｑ：契約の相手方は、元々この業者だったのか伺いたい。
Ａ：メセナホールを最初に造ったときに、この業者が音響舞台設備の施工をしています。
以上で質疑、意見、討議並びに討論を終結し、採決の結果、本件は原案のとおり可決しました。
議案第58号 2019年度辺地対策事業須坂市峰の原高原飲料水供給施設高区配水池築造工事請負変更契約の締結について審査にあたり委員各位から出された質疑、意見及び理事者の答弁の主なるもの。
Ｑ：増工事由で、耐久性耐食性に優れたパネル構造に変更したとあるが、寒冷地であり初めから想定できなかったのか伺いたい。
Ａ：設計の中で、ある程度の基準以上ということで設定してありましたが、落札業者が配水池の施工業者を選定し、もう少しいい物があるとの提示があり、メンテナンスをしていけば半永久的に使用できるということで将来的なことを考え、耐久性耐食性の高いほうを選択しました。
Ｑ：現地調査で見て舗装が悪いことは分かったが、設計依頼をした水道局では最初から分かっていたことではないのか。現地確認をしなかったのか伺いたい。
Ａ：現地確認は設計の段階で何度も行っていますが、路面の中を掘ったときに、設計幅だと路面の状態が弱く崩れてしまうことが判明して、掘削幅の拡大とそれに伴う復旧の拡大となったところです。
Ｑ：業者から増工の必要があると言われた際、そのチェックはどのように行われたのか伺いたい。
Ａ：それぞれの工事の工程で全て数量が決まっており、掘削の量と管だとその延長であったり、全てその業務に伴う数量が算定されていますが、それに対して現場の工事で発生した数量の報告をもらい、現地確認をする中でチェックを行っています。
Ｑ：民間では簡単に増工を認めない。厳しい目を向けるべきであるが反省点等があれば伺いたい。
Ａ：水道局と連携をしながら、十分チェックもしながら、今回必要な額ということで補正予算を計上させていただきましたが、今後いただいた意見については十分真摯に受け止めて対応して参りたいと思います。
以上で質疑、意見、討議並びに討論を終結し、採決の結果、本件は原案のとおり可決しました。
福祉環境委員会では、須坂市文化会館の非構造部材耐震化・長寿命化工事について、増工にならない施工となることを特に要望しました。
