よしとみマン日記

2012.10.12(金)

9月定例会では「保育の体制整備」「地域と子どもが共存できる公園の管理」とともに「放課後児童クラブの整備」について、一般質問しました。それは、保護者、関係者から

「放課後児童クラブは、こどもも預ける親も安心できる場所であってほしい」

との切なるご要望・指摘があったからです。

質問と答弁の全文は松山市ホームページの「市議会会議録検索」でご確認いただけるようになりますが、掲載まで2～3か月を要するようなので、「放課後児童クラブの整備について」の質問原稿(抜粋)と答弁(要旨)を遅れ馳せながら掲載します。

＜質問原稿(抜粋)＞

放課後児童クラブについては、子育て関連法で児童福祉法が改正され、対象年齢について「おおむね十歳未満」が削除されて「小学校に就学している児童」と6年生まで拡充されました。また、「設備及び運営について、条例で基準を定めなければならない」「その基準は、児童の身体的、精神的及び社会的な発達のために必要な水準を確保するものでなければならない」と定められ、「従事する者及びその員数については厚生労働省令で定める基準に従い定める」こととなりました。市長の監督等の責任も明記されています。
また、子ども・子育て支援法では「放課後児童健全育成事業に従事する者等の処遇の改善に資するための施策の在り方」「について検討を加え」「その結果に基づいて所要の措置を講ずる」こととなりました。
総じて、放課後児童クラブについては、放課後健全育成における役割が一層期待され、強化・拡充されるとともに、運営等の基準がより厳格となっています。

そこで、お尋ねします。

良いサービスのためには良いスタッフが必要であり、そのための人材育成の担い手が必要不可欠です。また、障がい児支援のための加配スタッフの有効活用も大変に重要な課題です。
そこで1点目に、放課後児童クラブの設備や運営の基準、人員要件等については早急に見直すべきではないのか、ご所見をお示しください。

福祉サービスでは「対等の関係」に基づき、利用者が主体的にサービスを活用し、サービス提供に対して評価を行っています。一方、サービス提供者は苦情解決の仕組みなどを設け、要望や苦情を受け止め、サービスの向上や再発防止につなげています。
そこで2点目に、児童クラブが「児童も預ける親も安心できる場所」であるために、まずはアンケート調査を実施してはどうか。手法としては、市から直接に保護者や関係者などに実施するのが良いと思います。

また3点目に、放課後児童クラブにおいては苦情解決の仕組みはあるのか。利用者からの要望や苦情をしっかりと受け止め、円滑に解決する仕組みを整えるべきと思いますが、お考えをお示しください。

＜答弁(要旨)＞

○「子ども・子育て関連3法」では、児童クラブに関する基準を(国)省令に基づき(市)条例で定めることとされている。

○今後市で定めることとされている「子ども・子育て支援事業計画」では、利用意向や子どもと保護者の状況についてアンケート調査を行うこととされているので、国の動向に沿って迅速かつ適切に対応していきたい。

○苦情対応については、市と運営委員会の双方に対応窓口を設けて対応しているが、今後は苦情解決に向けた体制の更なる充実・強化を図り、児童クラブが、児童が健やかに育ち、保護者が安心して児童を預けられる場になるよう、積極的に取り組んでいきたい。

「子ども・子育て関連3法」の支援策実施に当たり、自治体は「子ども・子育て支援事業計画」を作成しなければなりません。子ども・子育て支援の実施主体は自治体ですので、今後のポイントは自治体がニーズ(要望)をきちんと把握し、実情に即した計画を立てることです。今回の一般質問がその布石になったのであれば幸甚です。

2012.9.23(日)　③

9/21.市民福祉委員会審査。

公明党議員団の女性議員2名他が提出者となっている【松山市自殺対策基本条例】(議員提案条例)が、賛成4(反対2)で可決されました!!

まず、継続について、賛成2(反対4)で否決。
次に、修正案1件について、賛成2(反対4)で否決。
続いて、動議による修正案1件について、賛成4(反対2)で可決。
そして、原案について、賛成4(反対2)で可決。

審査で私が述べた意見等は、大要下記の通りです。
その他の審査内容については、「しつもんアーカイブ2012」をご覧ください☝

1．条例内容について

(1)自殺対策で大事な視点は、医療モデルだけではダメだということ。つまり、原因を当事者個人に求め、対応を治療に求めるだけでは不十分であるということ。

(2)当事者と環境、中でも周囲の態度、つまり、市民一人一人の態度、これらを包括して捉えることが大事。

(3)条例案は、環境を含め「人が生きることの全体像」をモデルにしたアプローチとなっており、市民にも分かりやすい平易な表現で、良いと思う。

2．早期採択について

(1)根拠法があると行政は動きやすい、動かざるを得ない。自治体独自の条例があることが、事業推進に極めて有効。

(2)条例制定が一日早ければ、それだけ、一日早く助かる人がいる。救われる命がある。

3．【愛媛県がん対策推進条例】　2010年3月に全会一致で可決、制定

・【がん対策基本法】が2007年4月1日施行。

・遅々として進まない本県がん対策に対し、四国がんセンターなど医療関係者や患者会から条例制定などの要望。

・「がんと診断されても安心して治療が受けられる」態勢づくりが急務。それ(がん施策)を推進するための条例が不可欠。

・県議会がん対策推進議員連盟で議員提案。2010年3月に全会一致で可決、制定。

・2010年度の県のがん対策予算は、09年度の2.3倍に増額され、がん対策が大きく前進、がん対策が進んだ。

・自殺対策の現状も似通っている。【自殺対策基本法】2006年制定。しかし、本市においては、庁内対策・ゲートキーパの普及・保健所の相談体制と取り組んではいるが、あえて厳しく言えば遅々として進まず。条例制定が一日早ければ、それだけ、一日早く助かる人がいる。救われる人がいる。

2012.9.18(火)

11:00～.4回目の一般質問。
予定通り40分と、やや長い質問となりましたが…幸い、「長いとは思わなかったよ」と好評のご意見をいただきました。

4度目になっても、やっぱり緊張します(>_<)

☝「しつもんアーカイブ」にジャンプ

2012.9.9(日)

9/2.街頭演説in市駅前坊ちゃん広場。木村県議・小林松山市議と。
現在、公明党松山市議と県議で毎週(日)16:00から街頭演説を敢行中!!　場所は坊ちゃん広場です。
温かなご声援、大変にありがとうございますm(__)m

9/3.松山市福祉大会in市民会館大ホールに出席。
ご功労者の表彰。皆様の平素からのご尽力あっての地域福祉。いつもありがとうございますm(__)m

9/4.本会議開会前ミニイベントのリハーサルに出席。
このイベントは、市民の皆様に議場に足を運び議会を傍聴していただくため、今回初めての試みです。
弦楽の生演奏♫　いやあ、音楽はやっぱりいいです(^^♪　いやされますね(^^)

9/5.久しぶりの党支部責任者の会。
今年度の党員登録では大変お世話になりますm(__)m

 

9/7.9月定例会開会。

今定例会、私も4回目の一般質問をします！

9月18日(火)　発言順位2番目。恐らく11:00ころから

今回は、

●　本市における社会保障施策と地域経済について
●　文化芸術振興について　など

質問する予定です(^^)/

8/28.市民福祉委員会に出席。
閉会中の調査研究テーマについて、各委員より4つの提案があり説明。次回委員会で決する予定。

以下、私案です。

これからの「支えあい」の構築について

高齢化の進展に伴い毎年1兆円ずつ増え続ける社会保障費とそのための財源確保、そして、これからの社会保障のあるべき姿が国民的議論となっている。財源確保のためには景気回復と税制改革が必要なのは言うまでもないが、併せて給付の最適化を図るとともに地域における多様な支えあいを構築していく必要もある。そこで本テーマを提案する。

【具体的内容】

1．NPOとの協働、育成・支援について

2．社会的企業(ソーシャルビジネス)との協働、育成・支援について

3．地域団体との協働、育成・支援について

4．ボランティアとの協働、育成・支援について

5．認知症サポータ・オレンジリングや自殺対策ゲートキーパ等との協働、育成・普及について

2012.8.15(水)　②

先日、エアコンが動かなくなりまして(+o+)、たまらず修理してもらいました(^^)

私のような者もいて、盆前は工務店の方々は繁多なご様子。大変お忙しいところ、訪問対話にご応対くださり、誠にありがとうございました。折角ですので、G社のご紹介による企業訪問での貴重なご意見の一端を記します。

I社

Q.上期納税は前年度実績に対しての予定納税で実施されるので、業績が落ちた場合は支払いがしんどい。

Q.公共事業は発注元からの支払いが現金であるはずなので、元請以降傘下への支払いも手形でなく、現金となるようにならないか。

J社

Q.一括発注されたものは予算に余裕がない。受注する側としては分離発注の方が採算が合う。

余談ですが、実は私は以前(もう20年近く前になりますか…)、空調機器の営業をしておりまして、今、店頭には随分と安い商品も並んで、省エネ家電も豊富ですね。

2012.7.19(木)

A社のご紹介で企業6社+1に訪問・対話。現場発の貴重なご意見をたくさんいただきました。
「知恵は現場にあり!!」　皆様のご意見を力に、頑張ります！

B社

Q.請負は消費税分を請求できないので、10％になったら商売にならない。

A.公明党は今回の3党協議で、消費税の転嫁対策についても強く主張。独禁法・下請法の問題点解消に取り組みます。

Q.松山市の発注は周辺市町に所在する事業所も参入できる方向で緩和してはどうか。従業員には松山市民もいる。

A.市民の雇用確保という視点から検討します。

C社

Q.火災時に消火設備が確実に運転できるよう電源供給する「認定キュービクル」等を製作。取扱い製品の四国内需要は限られており、エリアを拡大している。

A.防災・減災対策は今後ますます重要だと考えます。

D社

Q.消費税導入前の駆け込み需要と、その後の急激な需要減を危惧する。大事なのは継続する安定した仕事。

A.今回の3党合意で「事前防災及び減災等に資する分野に資金を重点的に配分する」と法案明記。年10兆円、10年間100兆円の集中投資で「命を守る公共事業」等を行う、「防災・減災ニューディール」の実施を公明党はめざします。

Q.会社は県道・私道・農道・水路に囲まれていて整備が難航した。

A.御社のように協力してくださる方がいてこそ都市の整備が進みます。

E社

Q.単身赴任で松山のことがまだよく分からない。

A.何でもご相談ください。

F社

Q.かつてと比べ、年金受給額は段々下がっているのではないか。

A.現行の年金制度は安定運用が実証済みですが、受給額を含め、さらなる改善をめざします。

Q.ここのところ松山市のグループホームは増えていないようだが、待機者はいっぱい。もう、増やさないのか。

A.(H24-26)第5期松山市高齢者福祉計画・介護保険事業計画では、地域密着型介護老人福祉施設・認知症対応型共同生活介護を整備し、高齢者の保健福祉サービスの充実を図る予定です。

H社

Q.【交通施策について】
放射状に広がる都市松山は環状線整備が進められているが、路面電車等で環状の公共交通を整備してはどうか。

Q.【賑わい創出について】
花園町のイルミネーションは四季感を出したらどうか。夜の明かりは人が集まるために大事である。

2012.6.27(水)

AM.市民福祉委員会審査、6月補正予算案について。
私からは以下の質問。

3款民生費／1項社会福祉費／4目市民生活費

＜まつやま安全・安心まちづくり啓発事業(緊急雇用創出分)＞　約420万円　県支出金

Q.「歩きたばこ等の防止に関する条例」に基づく周知活動ということだが、業務に当たる指導員はどのような雇用契約か？
また、何人で実施するのか？

Q.平成21年から実施しているとのことだが、効果のほどは？

Q.指導員は市の職員として街に出て一番最前線で市民と関わるので、振る舞い・応対が大事だが、研修・教育はどうするのか？

3-1-18

＜障害者支援施設等整備補助事業＞　約1億7120万円　特定補助金1/2と一般財源1/2

Q.せいうん他2件の予算配分はどうなっているか？

Q.今事業により就労系サービスはどの程度拡充されるのか？

Q.福祉行政における就労支援の大枠をあえて直線的に言えば、まず、一般就労を目指す“期限付”の「移行支援」を経て、そして一般就労に就く。
あるいは“支援付企業”であり雇用関係を結ぶ「A型就労継続」、また、福祉的就労である「B型就労継続」を利用する、となるが、近年の利用状況の推移はどうなっているか？
ニーズに変化はあるか？

3-2-2

＜事業所内保育施設整備促進事業＞　約2000万円

Q.2事業所の保育の体制、定員、児童(利用者)の負担額は？

Q.事業所内保育施設は認可外育所とは別の類型か？

Q.児童1人当たりにかかる経費は公立保育所・事業所内保育施設・認可外(地域)保育所でかなりの格差があると思われる。
国の補助金がないため経営が厳しく、利用者負担も大きい。にもかかわらず、待機児童解消につながる実質的な受け皿は認可外(地域)保育所が担っている。
(修正後)「子ども子育て3法案」でも、保育の実施義務は引き続き市町村が負うが、保育の体制整備について市としてのご所見は？

後先になりましたが、任期後半当該委員会の副委員長に選任されました。
これは、ご支援くださる皆様のおかげです。大変にありがとうございますm(__)m

 

夜.6月度党支部会。今回は広くお声かけいただき、100名の大結集!!

「社会保障と税の一体改革関連法案(3党合意の大要)」と「防災・減災ニューディール政策」について政治学習。
公明党は断じて、増税先行はさせません!!

2012.4.19(木)

4/17.西予市議選「二宮いちろう」候補の遊説カーの運転手(^^ゞ
三瓶・明浜方面、海岸線を走らせていただきました。西予市、いい所です!!

 

4/18夜.党支部会、政治学習。

私からは防災・減災対策について。
木村県幹事長からは「24年度生活分野における制度の見直し点」「新しい福祉社会」について。

質疑応答、どんな質問が飛び出すのかと、内心ドキドキでしたが…

防災セミナーの参加者から、感激のお便りをいただきましたので、ご紹介します!!

透析患者の会でも、防災の啓発をしていきたい!!

配布ができる党の資料があると有難いが!!

何とも有難いご意見ばかり!!　皆様の情熱と行動に改めて感謝です!!　m(__)m

 

本日.「二宮いちろう」選挙事務所当番。
電話を50本ほど。日中はお留守が多いです。
市場で、元職場での知人にお会いしました。お会いできて、本当にうれしかったです。なんでもご相談いただけるとうれしいです。

2012.4.10(火)　②

被災地の復旧・復興の大きな支障となっている震災がれき。当然、被災地では処理しきれない震災がれきの受入については、リスクマネジメント体制を整え、市民の安全を担保し、何より市民の同意を得て実施するのが大前提と考えます。

一方、被災地の再生のためにできること、すべきことは、したい。それが多くの市民の気持ちでもあると私は思います。

11:45.「震災がれきの処理をはじめとした東日本大震災の復興に関する緊急要望」を公明党松山市議団として野志松山市長に提出。

15:00.同要望書を公明党愛媛県本部として中村愛媛県知事に提出。
県庁では私が要望書を読み上げました。