足立区議会　飯倉昭二のホームページ

 

フットサル場等の施設開園に伴う管理について

１．　一般質問、予算特別委員会、決算特別委員会などで質問してきた若者がスポーツできるフットサル場等について は、新田さくら公園にフットサル場などの多目的広場が部分開園される。そこでの施設管理について質問した。区からは「平成２２年度は午前９時から午後５時 半まで開園し、近隣の公園に配置しているシルバーで行います。平成２３年度からはシルバーが常駐する予定です。」という答弁を得ました。

千住大橋駅周辺の再開発について

２．　千住大橋駅周辺の再開発については、国道４号線を都心から車で当区に入る人々にとっては、最初に目に入る場所 に位置している。そこで表玄関にふさわしい景観配慮について伺いました。行政からは「本開発地の建築計画は１，８００戸の大型集合住宅、ニッピの本社ビル 及びニッピの工場集約、駅に近い商業複合地区は生活利便施設等を計画している。また定員１２０名程度の保育園の建設。さらに景観ガイドラインで示している 大きなポイントは、隅田川沿いに大型集合住宅を配置し、駅に向かってくるに当たり、少しなだらかな曲線で低く来るような曲線の中の一体的なまちとしてので き上がりをとるような計画を策定しています。墨田川沿いに一番高い建物を計画しており、最高で１５０メートルの建物が建てられるというような計画になって いる。」との答弁を得ました。

北千住駅周辺まちづくり事業について

３．北千住駅東口の駅前通りについては、東京電機大学の開学により相当混雑することが予想されます。現在、７．５ メートルの道路で、２．５メートルずつセットバックされる計画を伺いました。行政からは「警視庁及び東京都から、東京電機大学の開学までに拡幅整備するよ うに指導を受けています。今年度は沿線の土地所有者また建物所有者の方々と拡幅に向けた話し合いを進めております。今現在では、来年度早々に用地測量に入 れるような形で合意形成をとっております。」との答弁を得ました。

４．北千住駅東口の交通広場の植栽、植樹の件について伺いました。行政からは「交通広場部分にはケヤキ６本、シンボ リツリーの桜を２本の予定です。この樹木を住民の方にも参加をして交通広場を作り上げるということでの寄付金での整備については、ぜひ前向きに検討したい と思います。またケヤキは１本約５０万円、桜は１本約７０万円と考えており、寄付金の仕組み作りを検討していきます。さらに区民との協働を推進する中で緑 をはぐくんでいくことは必要だと思います。そこでご好意にこたえられるような仕組みにつくりかえていきたいと思っております。」との答弁を得ました。

５．北千住駅東口へのコミュニティバスの導入について伺った。行政からは「強く働きかけております。バスルートで東武線の牛田駅の西側の踏切の遮断時間が長いということで、ほかのルートも考えながらバス事業者と一緒に検討していきます。」との答弁を得ました。

６．牛田駅の２０号踏切対策として予算付けがされ、時差交通への提案について質問しました。行政からは「牛田駅の ２０号踏切の交通量は、竹ノ塚の２つの踏切に次いで多い状況です。またピーク時の遮断時間が約４０分です。そこで時差交通のＰＲなどを検討させていただき ます。」との答弁をいただきました。

千住関屋ポンプ所について

７．千住関屋ポンプ所は千住地域の集中豪雨などの浸水対策用に整備されています。その本 体工事の整備について伺いました。行政からは「おおむね１０年間の工事期間になる予定です。約１００メートル掛ける１００メートルの地盤を、５０メートル まで深く掘ってコンクリートの壁をつくるメーンの工事となります。またこのポンプ所につながる隅田川幹線は、地下４０メートルのところに直径４．７メート ルの下水管を３．４キロにわたってつくる大規模な工事で概ね８年ぐらいかかります。」との答弁をいただきました。

東京電機大学、帝京科学大学と区内産業等との連携について

８．「足立区産学連携交流会ｗｉｔｈ東京電機大学」などを踏まえて、今後の東京電機大学と区内産業との連携について伺いました。行政からは「第１回目は１月３０日電機大学の５名ほどの教授、区内事業者など１００名以上の参加がありました。この交流会をきっかけにし大学との共同研究、技術指導、技術相談などについて、区としてバックアップしていきたいと考えています。さらに東京電機大学には産学官交流センターでの実績などがあります。しっかりと連携をとりながら進めていきたい。」との答弁をいただきました。

９．帝京科学大学と区内産業との連携について伺いました。行政からは「動物と医療との融合、医療科学部の中で理学療法学科、柔道整復学科と産業界との関係として、今後の可能性として開けてくるのではないかと考えています。」との答弁をいただきました。

健康長寿社会の推進について

１０．健康長寿社会の推進としてパークで筋トレ、ウォーキング事業の効用について伺いました。行政からは「健康体 力づくりは本格的な高齢社会において重要課題の一つと認識しております。この健康体力づくりには運動、スポーツを継続することが不可欠です。そこでスポー ツ施設に限らず身近な公園などで気軽に運動できるパークで筋トレ、ウォーキング事業を推進して行きたいと考えています。またウォーキングをする人が増えれ ば、人の目も増えるということで、犯罪防止に結びつく可能性があります。まち中で様々な方に監視の目を光らせていくことが非常に効果があります。そのよう な協力していただける団体があれば、区の方で、腕章等を配布して、活動中だということをわかるような対策もしながら支援していきたい。」との答弁をいただ きました。

防災・減災まちづくりについて

１１．平成２２年１月２４日、千住仲町で密集市街地における防災・減災まちづくりワークショップが千住で行われました。そこでワークショップ、千住仲町の取り組みなどに ついて伺いました。行政からは「ワークショップでは、町会で配備している消火器の中に三角巾、懐中電灯等の災害時に必要な物品を中に配備していくことで す。また千住まちづくり協議会は、以前に災害の危険度が東京都でワーストワンの時もあり、そこでＮＨＫの「ご近所の底力」という番組に出たように、例えば 自分たちで消火の訓練をやったり、おんぶ隊の結成をしたりというようなユニークな取り組みをしています。今後、安心安全なまちづくりに向けて、綿密に居住 者の皆様とお話し合いをしながら、道路の拡幅、小さな公園の整備等々、立て替えの促進などを考えています。」との答弁をいただきました。

公会計改革について

１２．公会計改革についての行政の取り組み状況を伺いました。行政からは「システム開発費は約２，３００万円です。 平成２０年度、２１年度は管理職を対象に研修をしました。また財務４表の読み方等に、次の世代にもわかっていただけるような取り組みをしていきたい」との 答弁をいただきました。

 

平成２１年度第三回定例会

１．足立区の教育への取り組みについて

（１）足立区教育基本計画などについて

Q1　教育力向上のためには基礎・基本の繰り返しが重要である。足立区教育基本計画は平成１８年の策定から今年で４ 年目を迎える。同基本計画によると期間内の重点課題として「人間力の育成につながる学力向上を図る」とあり、この計画を「４年目を目途に計画の見直しを行 います。」とある。計画の見直しの時期にあたって、基礎・基本教育をどのように足立区教育基本計画に反映させるかを伺う。

→　足立区教育基本計画の見直しについてお答え致します。現行の教育基本計画では重点プランのひとつとして「基礎 的基本的な学力の定着」を位置づけ、習熟度別や少人数指導などの取り組みを進めてきたところです。また、平成２０年度からは区の重点プロジェクトとして新 たに位置づけられ、今年度、副担任講師の配置や「あだち小学生基礎計算補習教室」などを実施致しました。現在、教育基本計画の策定作業に取り組んでおりま すが、基礎・基本を繰り返すことで子どもたちが確かな学力を身に付け、たくましく生き抜く力を育むことを計画に反映させるとともに、そのための施策をさら に進めてまいります。

Ｑ２　本年４月、全国学力テストが小学６年生、中学３年生を対象に行われ、先月末、テスト結果が公表された。そこでこの学力テストをどのように生徒に活用して学力向上に反映させるのかを伺う。

→　次に学力テスト関連について一括してお答えします。現在、各学校では、学力調査の結果を基に「学力向上に向け た授業改善計画」を作成し、その計画に基づき、児童・生徒一人ひとりの学力向上に取り組んでいます。また、足立区独自の問題集である「次へのステップ」の 活用や「あだち小学生基礎計算補習教室」等により基礎学力の定着を図っております。さらに、脳を活性化して、学習効果を高めると言われている、音読や計算 に特化した反復学習を実施するモデル校を５校指定するなど、さらなる改善に努めてまいります。

Ｑ３　読売新聞の記事では全国学力テストを分析すると「これまで懸案であった『応用力』には依然として課題が浮かん だ」等と報告された。特に「『応用力』を養うには、計算のルールだけでなく日頃から思考力を鍛えることを意識した指導を行うことが必要である。そして、 じっくりと時間をかけて問題を取り組ませた方が良い」と言われている。当区でも学校で朝読書、一般新聞からの記事を題材にしたりしている。そこで当区の更 なる応用力を養う対策を伺う。

→　応用力につきましては、まず基礎学力の定着を徹底させることが重要であると考えており、基礎学力の定着のため の様々な取り組みを継続してまいります。一方、「応用力の育成」に関しては、日常の授業の中で、じっくりと考える場面、問題や文章を正確に読み取る場面を 導入するなどの工夫をするように指導してまいります。

（２）基礎学力の充実対策について

Ｑ１　基礎学力の対策として「あだちサマースクール」の結果と従来からの各小学校で実施されていた「サマースクール」との兼ね合い及び今後の対応について伺う。

→　「あだちサマースクール」につきましては、小学校４５校、１，５１６名が登録し、参加した子ども達のアンケー ト結果も「教え方はわかりやすかった」「勉強は楽しかった」など好評でした。今年は学校主体の夏季補充教室と連携しながら実施しておりますが、さらに学習 効果を高めるため、今年度の取り組みについての検証を行いつつ、改善を図ってまいります。

Ｑ２　今月から始まった「小学生基礎計算補習教室」で受講する人数は、各学校の各学年で数名と聞くが、区のこの取り組みと成果について伺う。

→　次に「あだち小学生基礎計算補習教室」についてお答えします。参加希望者を募るにあたり、事前にサンプルテス トを配布するなど基礎・基本に特化した学習内容を周知したところです。「受講人数が各学校の各学年で数名」とのご指摘ですが、参加者は１校当たり平均２５ 名となっております。現在、補習教室の実施は２回目であり、全体的な評価はできませんが、子ども達からは「質問がしやすい」などの声もあがっており、補習 を必要とする子ども達に丁寧な指導が期待できると考えております。

Ｑ３　当区では毎年１５０名程の教師が採用され教壇に立ち。若手の先生を含め先生方へのバックアップ体制について当区の対策を伺う。

→　次に、若手教員の育成についてですが、初任者対象の研修では、副校長や主幹教論による初任者の育成に力を入れ るとともに、嘱託員を活用し、初任者からの相談時間を設け、悩み等の解決に向けた助言を行っています。また自己研鑽の機会として、若手教員指導力向上研修 会を開催し、民間企業の協力を得て、児童・生徒への話し方や発問・指示の仕方など、実践的な指導力の向上を図る研修会も実施しております。さらに今年度か らは、校長推薦を受けた２年目から４年目の教員４８名を対象に、「あだち若手教員研鑽塾」を立ち上げ、３年計画で次代の足立区の教育を担うリーダーの育成 を図ってまいります。

（３）小・中学生の理科離れ、自然体験等への対策について

Ｑ１　小・中学生の理科離れが言われ、自然体験、ものづくり体験などの不足が言われている。新学習指導要領では理科の時間数増や自然体験活動の充実が図られているが、こうした課題に区はどのように取り組んでいこうとしているのかを伺う。

→　小・中学生の理科への興味・関心を高めるため、教員に対しては、新学習指導要領の趣旨の徹底や研修会を通じ て、授業改善を推進してまいります。次に児童・生徒に対しては、今年度より小学５年生を対象に「理科実験体験プログラム」を開始しました。ジャンボ空気砲 の実験など、日ごろ子ども達が接することの少ない器具も用いながら、子ども達に化学の楽しさを体験してもらっています。また８月には、シアター１０１０に てＩＤＣロボットコンテストが開催され多くの子ども達が会場を訪れました。加えて学校ＩＣＴ環境及び理科教育設備の充実に向けて１３億９千万円余の補正予 算も今回お願い致しました。来年１月には、「第２回あだち子どもものづくりフェスタ」を実施し、ものづくり教育の充実を図ってまいります。また中学生に対 しては、魚沼市での農業体験などの、自然体験活動の充実を図ってまいります。

（４）小１プロブレムについて

Ｑ１　今年度からは幼稚園・保育園の５歳児を対象に学校給食の体験活動にも取り組まれて大変に好評である。この取り組みを拡大すべきと思うが、区の見解を伺う。

→　昨年度まで一部の園で行われていた体験給食は、小学校の様子を就学前に直に体験できる良い機会であるため、今 年度から多くの園に広める取り組みを始めました。今後は、通常の食数を大幅に超えた給食を用意することへの対応や小学校とのスケジュール調整などの課題を 解消し、さらに実施園を拡大するよう、子ども家庭部と連携しながら取り組んでまいります。

Ｑ２　幼・保・小の連携は「学びの継続性」の観点から大変に良いアプローチだと思う。今後も小１プロブレム以外でも、例えば学校行事など幼・保・小の連携が可能だと思うが、今後の区の見解を伺う。

→　幼稚園、保育園と小学校との連携は、幼保小連携ブロック会議の中で、近隣の園と学校が協議しそれぞれ交流活動 などを実施しております。運動会や学習発表などの学校行事への参加も進んできておりますが、今後もブロック間での情報交換をより一層密にするなど、さらに 拡大するよう努めてまいります。

（５）大学と小・中学校との連携について

Ｑ１　大学と小・中学校との連携については、本年、第二回定例会で我が党の代表質問の回答として「学生レベルでの連携拡大を目指して、積極的に働きかけてまいります。」との答弁だったが、その後の進捗状況について伺う。

→　次に、大学生との連携事業ですが、現在、帝京科学大学との間で、上野原にある「いこいの広場」を使用した小動 物や馬との触れ合いや、動物看護の体験等をメニューとした「小学生大学遠足」の計画を進めております。また、来年１月実施の「第２回あだち子どもものづく りフェスタ」で、東京電機大学と連携し、電子工作やロボット体験の協力をお願いしています。東京未来大学とは、授業支援ボランティアとして子ども達との交 流を進めるなど、それぞれの大学の特色に応じた連携を展開しつつ、事業の充実・発展をさせていきたいと考えます。

Ｑ２　来年４月に帝京科学大学の千住キャンパスが開校の予定である。山梨県にある同大学周辺には川などの自然が豊か である。さらに馬などを利用して子ども達に開放し好評だそうである。同大学では山梨県の小・中学校の生徒を大学に迎えて理科特別授業、夏休み親子科学教室 などが行われている。足立区内の小学校の子ども達にも東京近郊にある大いなる自然と大学キャンパスを遠足、夏休み親子教室などを通して自然体験の充実・体 感してもらいたい。そこで、このような事業を選択の一つとして考えてはどうか、区の見解を伺う。

→　帝京科学大学では、学生が大学に訪れた子ども達のために、学内の施設や大学周辺の自然のなかで、様々な遊び・ 体験を行っております。大学生と一緒になっての動物とのふれあいや、渓流での生き物観察や川遊びは、足立区の子ども達にとっても貴重な体験になると考えて おります。とりわけ、動物介在教育は「生きた動物」とのふれあいによる教育であり、子ども達にとって魅力的な体験となるため、実施に向け大学との協議を引 き続き進めてまいります。

（６）奨学金制度について

Ｑ１　今年度は急激な経済状況の悪化に対応するため、通常の募集に加え、奨学金の緊急募集を行い、貸付人数の枠を拡大した。この緊急的な奨学金の募集は今年度だけで終了するのか、来年度以降はどうなるのか、区の今後の方針を伺う。

→　次に奨学金制度について一括してお答えします。本年度実施いたしました育英資金の緊急募集につきましては、募 集枠が１０名程度のところ、１２名の応募があり、、一定の需要があったと考えております。翌年度以降につきましても、今後の経済状況を踏まえながら、当面 実施する方向で進めてまいります。

Ｑ２　奨学金の募集は一定期間しか行っていない。もっと需要に応じた時期に申請を受け付けるなどの対応はとれないのかと思う。例えば、今回は初めて受験校を決める時期の１２月にも募集を行うが、来年以降も１２月頃に募集を行うのか、区の見解を伺う。

→　また翌年度以降の募集期間につきましては、今年度実施する第二次の応募状況も参考にしながら、今後も奨学生にとって利用しやすい時期に募集を行ってまいります。

２．災害対策について

（１）密集市街地対策について

Ｑ１　足立区が安全性の向上を推進する密集市街地地域のうち、千住仲町地区は、特に「防災・減災まち歩きの実施によ り、災害時の避難誘導や救出・救助のための備品の増設」として各地点地点に配備された格納庫にある消火器の他に三角巾、笛、地図の配備を検討している。こ の地域の対策を踏まえ、他の地域でこのような取り組みを参考にＰＲしてはどうかを伺う。

→　私からは、災害対策について危機管理室所管のご質問にお答えいたします。まず「密集市街地対策」についてのご 質問でございますが、千住仲町地区につきましては、これまでも地域の自主防災組織を中心として、先進的に取り組んでこれらた実績がございます。三角巾、笛 等の配備についても、大変実践的な取り組みであり、他地域におきましても、「防災上」有効であると考えますので、実践例について周知に努めてまいります。

Ｑ２　前述した密集市街地地域一帯は家屋、ビルなどがたいへん密集した地域である。一棟のビルが建つと、その周辺地域のコミュニティが希薄化し、災害対策上、共助の観点から難点が指摘されている。こうした共助を進める上で区の対応策を伺う。

→　次に「共助」を進める上での区の対応でございますが、町会・自治会への加入の勧誘、また地域の防災コミュニティ活動や「避難所運営訓練」などへの参加について、地域住民の方々に積極的に働きかけてまいります。

Ｑ３　密集市街地は道路が狭隘のため火事などが発生した場合、大型の消防車が入っていけないところが多く、たいへん 心配な状況である。今後、災害が発生したら大混乱が予想される。そこで救急車・消防車の進入可能な暫定進入路の確保のためには、当区として今後、どのよう な緊急的整備を考えているのかを伺う。

→密集市街地対策についてお答えします。環状７号線以南に広がる密集市街地におきましては、４地区１３０ｈaで密 集市街地整備事業に取り組み、災害に強く、燃えにくいまちづくりを進めております。その中で、２００〜２５０m間隔で防災生活道路を位置づけ、緊急車両が 進入できるよう、沿道建築物の建替えに合わせて道路の拡幅を進めております。道路の拡幅整備は沿道地権者の同意を得ながら進めるために時間を要しますが、 今後とも一層の事業の推進に努めるとともに、財政状況等を勘案しながら緊急度の高い地域での事業導入を検討し、地域との連携のもと防災性の向上を図って参 ります。

（２）ゲリラ豪雨対策について

Ｑ１　先月、１時間あたり最大６５?の雨量を記録した足立区集中豪雨により当区内は道路冠水、床上・床下浸水の大き な被害を受けた。特に千住地域における道路冠水件数は際立っていた。またギャラクシティの前の道路は一気に雨水で溢れ、道路前にある商店街の方々は大変に 苦労された。区は最近のゲリラ豪雨対策で抜本的な対策が必要である。そこで区は千住地域などの足立区集中豪雨時の対応とその後の改善計画を伺う。

→　ゲリラ豪雨対策についてお答え致します。ゲリラ豪雨の抜本的対策につきましては、下水道施設の能力向上や大規 模な一時貯留施設の設置が考えられます。現在、千住地域において、下水道管再構築事業が進み、千住関屋ポンプ所の建設事業に着手するなど雨水処理能力の向 上が図られています。また、ギャラクシティ周辺につきましては、平成１６年の水害を受けてバイパス管を整備し、対策を講じたところですが、さらなる対策が 必要であると考えております。

（３）千住関屋ポンプ所について

Ｑ１　本年３月に「千住関屋ポンプ所の建設に係る覚書」が締結され、６月頃から防音壁設置の工事が始まった。本体工 事について「千住関屋環境を守る協議会」や地元住民への説明会の予定はどうなっているのかを伺う。また本体工事での地元住民から安全対策や生活環境への影 響などの課題が出されると思うが、課題の解決に向けて区はどのように考えているのかを伺う。

→　次に、千住関屋ポンプ所の整備についてのご質問でございますが、本体工事については、９月１６日に「千住関屋環 境を守る協議会」への事業説明が行われました。地元住民への工事説明につきましては、来年早々の工事契約後に行われる予定です。また、本体工事では、工事 車輌の安全対策や騒音・振動などの生活環境への配慮について「協議会」から要望が出されています。区としても、事業主体である都下水道局に対し、安全対策 を徹底するとともに、生活環境への影響を最小限にするよう、強く申し入れをしてまいります。

Ｑ２　協定書には交通対策や騒音・振動の防止等の内容が記載されている。工事用の車輌も多くなると予想され、工事関 連業者に対し協定の内容を徹底すると思うが、安全対策や生活環境への影響など、予測し得ない事態が発生することも考えられる。例えば周辺での待機駐車な ど、予測し得ない事態が発生した場合の区の対応を伺う。

→　工事での予測し得ない事態への対応についてのご質問でございますが、「千住関屋ポンプ所用地整備工事に関する 工事協定書」のなかで、「協議会」と都下水道局、請負業者とで「安全協議会」が設立されております。予測し得ない事態が発生した場合、直ちにこの「安全協 議会」に諮るとともに、交通対策であれば千住警察署にパトロールを依頼するなど、区としても事態収拾に向けて、協力や支援を行ってまいります。

（４）家具の転倒と落下物の防止対策について

Ｑ１　内閣府の調査によると、静岡県内の家具の固定化率は６３％で、東京都の４１％と比べても高く全国最高レベルで あるのは、焼津市など地域レベルで家具の転倒と落下物の防止対策を推進しているからである。当区のあだち広報の特集：命を守るでは住宅用火災警報器と耐震 改修工事については充実している。区は既に家具・転倒防止への助成制度について高齢者を対象に設けている。そこで区はもっと敬老の日などを通して家具の転 倒と落下物の防止対策のPRを積極的に推進すべきと思うが、区の見解を伺う。

→　次に家具の転倒と落下物の防止対策のPRについてですが、今後もきめ細かな普及啓発活動を展開するため、イベント等あらゆる機会を通じて積極的なPR活動に取り組んでまいります。

（５）駅前滞留者帰宅困難者対策の進捗状況について

Ｑ１　昨年１月２２日、全国で初めて駅前滞留者帰宅困難者対策については北千住駅で行われ、その後、新宿、品川、池 袋などで行われた。昨年、第三回定例会でこの対策を質問し、回答として「駅前滞留者及び帰宅困難者対策における課題は、災害情報の収集と伝達方法が十分に 確立されていない。現在、対策推進協議会において北千住駅のルールを策定している。また帰宅困難者用の水と食糧については本庁舎と旧十六中に備蓄してい る。」との答弁だったが、その後の進捗状況及び今年度の訓練内容を伺う。

→　次に駅前滞留者・帰宅困難者対策の進捗状況と今年度の訓練内容についてお答えします。昨年度、「北千住駅前滞 留者対策推進協議会」で検討を重ね、北千住ルールを策定しました。この北千住ルールは、発災時に北千住駅西口マルイ前に現地本部、千住新橋緑地の学びピア 前に情報提供ステーションを設置し、火災発生状況や、道路状況等の情報を現地本部に集約、その情報を元に情報提供ステーションに駅前滞留者を誘導してもら うというものです。また情報提供ステーションまで誘導されてきた方々に、帰宅支援マップやミネラルウォーター、クラッカーを配布するため、旧十六中に保管 していた備蓄品を学びピア１階スペースに移しました。今年度の訓練につきましては現地本部、情報提供ステーションの設置及び無線機を用いた情報集約訓練を 実施する予定です。

Ｑ２　対策推進協議会での悩みは人手不足と伺った。そこで北千住駅周辺において来年４月に開学する帝京科学大学、平成２４年４月に開学する東京電機大学の学生等のマンパワーを期待する声を聞くが、今後の区の見解を伺う。

→　次にご質問のとおり協議会の方々の共通の悩みは人手不足です。各事業所では勤務人員が少ないところもあり、発 災時に帰宅困難者を誘導できないのではないかという事態が危惧されています。そこで既に開学している東京未来大学などをはじめ、帝京科学大学等、広く区内 の大学生にボランティアとしての参加を呼びかけ、災害時におけるマンパワーの確保を図っていきたいと考えております。

（６）北千住駅周辺の再開発に伴う災害対策について

Ｑ１　北千住駅東口再開発に伴う都市基盤の整備も進捗している。そこで周辺地区の防災計画を伺う。

→　次に北千住駅周辺の再開発に伴う災害対策についてお答え致します。足立区画街路第１３号線は「北千住駅東口周 辺地区まちづくり構想」において、地区防災施設帯として延焼抑止効果を持った歩行者系道路として位置付けられております。また千住旭町地区地区計画区域全 域を新たな防火規制区域に指定したことで、原則としてすべての建築物を準耐火建築物以上の耐火性能のある建物にすることで、災害に強いまちを目指してまい ります。こうしたハード面での整備に併せ、新たな避難所や備蓄場所の確保、消火器の配備を見直していくなど、防災対策を進めてまいります。

Ｑ２　東京未来大学との「避難所施設利用に関する協定書」は結ばれている。当区は帝京科学大学、東京電機大学との協定書について、今後どのような協定を結んでいく予定なのかを伺う。

→　最後に協定についてですが、東京未来大学と締結している協定と同様に、帝京科学大学、東京電機大学の協力を得て、「避難所施設利用に関する協定」「備蓄倉庫の設置」「無線設備の設置に関する協定」などを締結していく予定です。

以上

 

平成２１年度予算特別委員会

１．１００年に一度の経済危機について

１００年に一度の経済危機において、住民税の特別徴収の収納につい て伺った。区からは「特別徴収の収納率は１９年度決算ベースで98.87%です。いろいろな事情によって分納の相談に応じたり、会社側がストックしたまま であるような分も中にあろうかと思いますので、会社側と交渉しております」との答弁。そこで収納に関しては、しっかり丁寧な形でお願い致します。

２．「ふるさと納税」について

「ふるさと納税」の進捗状況について伺った。行政からは「寄付金税制の中で、自 治体にいただく分がふるさと納税です。その中で当区は、緑の基金、協働パートナー基金、環境基金、文化振興基金、地域振興基金、還付基金などのメニューを 考えています。さらにメニュー以外でも自治体に寄附されたものはふるさと納税という制度を使えます。これらの制度を使った上で、足立区版のＰＲなり、足立 区版のふるさと納税とかを４月以降ＰＲをしていきたいと思います。」

３．「中学生消火隊」について

中学生消火隊について伺った。行政からは「２１ 年度は３００万円の予算づけとなりました。これは防災教育の一環でポンプを教育教材として使用します。中学生等が火災現場に出動することはありません。他 区では墨田区の鐘淵中学校で『少年少女火消隊』、中野区の中野富士見中学校では『防災隊』があります。当区では来年度にモデル的に実施していきます。また 総合防災訓練、避難所運営訓練等の参加も検討しています。」との答弁でした。

４．「本庁舎前の横断歩道」について

本庁舎前の横断歩道について伺った。行政からは「本庁舎北館にある歩道橋の下あたりに横断歩道を設置できないかを調査を行っているところです。今年の早い時期に警視庁の方と協議していきたいと思います。」との答弁をいただきました。

５．「北千住駅西口広場の植栽」について

昨年（平成２０年）の決算特別委員会で私が質問した「北千住駅西口広場の植栽」でイルカの形を使った植栽で大分きれいになって地域の皆様が大変に喜んでいます、報告をさせていただきました。

６．北千住駅東口のＪＴ跡地の開発について

北千住駅東口のＪＴ跡地の開発について「昨年の一般質問で大学の誘致を活かし商店街を含めた新しいまちづくりは、足立区発展への千載一遇のチャンスである。そこで我が国のトップレベルの専門家の助言を利用した魅力ある整備計画が必要であるなど」を伺っ た。行政からは「一、東京電機大学は平成２４年春の開学に向けて準備を進めています。二、建築工事の着工時期は平成２２年１月ごろを予定しています。三、 東京電機大学の設計に関しては庁内とりまとめて希望を大学側に伝える準備をしています。四、街路樹の選定はケヤキと桜の候補があり、区はケヤキに決まりま した。桜は交通広場、中央分離帯への植樹を考えています。五、ＪＴ社宅跡地等に関する施設づくりへの要望書を踏まえて整備しています。六、ＪＴの跡地の中 に交通広場、街路灯などの整備、東京電機大学キャンパスをいくっていく。七、東京電機大学のコンセプトは『開かれたキャンパスづくり』ということで、地域 の皆様が自由に出入りできるような空間をつくっていくというコンセプト及び地元の方たちと一緒にイベントをするコンセプトを持ち合わせています。そこでイ ベントできる場所も考えています」のご答弁をいただきました。

７．「北千住駅周辺の放置自転車対策」について

北千住駅周辺の放置自転車対策、自転車レーンの整備について伺った。行政からは「北千住駅周辺における放置台数は５９２台です。駐輪場は東口に民営２箇所、台数として１４０台ほどで対応しています。自転車レーンについては東口の再開発に際して自転車通行帯を２メートル幅で設ける予定です。」のご答弁をいただきました。

８．「北千住駅周辺における大踏切」における混雑解消について

北千住駅にある大踏切について伺った。行政からは「東京都が平成１６年度に策定 した踏切対策方針には鉄道立体化以外の対策により踏切改修をするように位置づけられています。現在、道路のアンダーパス化が将来、実現の可能性が一番高い ということです。１２号線も将来アンダーパス化したときには、そこに接続できるような位置に１２号線を計画しております。」とのご答弁をいただきました。

９．「牛田駅周辺の踏切」における混雑解消について

牛田駅周辺の踏切について伺った。 行政からは「平成１７年１０月に地元の常東地区町会・自治連合会から、生活道路の新設とか南北を結ぶ地下自由通路の設置について要望がありました。さらに 昨年１２月に牛田駅北口改札と南北自由通路の設置を求める要請もございました。これを受けて区は、東武鉄道と勉強会を９回ほど重ねてきました。２１年度 は、人、自転車、車の通行量や踏切遮断時間の基礎調査を行いながら、対策、方針などを検討していきたい」とのご答弁をいただきました。

10.「フットサル施設等の整備」について

一昨年の私の一般質問のフットサル場の設置の進捗状況について伺った。行政から は「フットサル施設を始めとするスポーツ施設整備は２１年度予算にコンサル経費を計上しました。今、新田の新田公園の工事を行っています。その中で多目的 広場の中でフットサルができるような広場、バスケットなどを考えています。現在、地元の方とそのルールについて検討しております」との答弁をいただきまし た。私からは、今後は大学の進出により、若者が多く足立区に集まりますので、フットサルなど進めていただきますよう重ねてお願いしました。

11.「自主防犯パトロール」への支援について

千住地域における小学校のＰＴＡの方々が組織した防犯パトロールのボランティア として、ガーディアンシップ北千住がある。これらのボランティアへの支援について伺った。行政からは「足立区地域防犯活動助成金交付要綱の中で、最高１０ 万円まで助成している。例えば一度助成したユニホームはなかなか使い回しはできない。自主防犯パトロールは安定的に長く継続していただくことが重要。そこ で区がどのように支援をすべきか、補助金等をそのような形でやっていくかについては、制度ができて５年が経過していますので、補助金については見直しをさせていただきたいと思います。」との答弁をいただきました。

12.「南千住駅から汐入大橋」を通り、北千住駅東口へバスの運行を！」について

都バス路線案内図によると、都バスが南千住から浅草、上野に運行しています。そ こで南千住から汐入大橋を通って北千住駅東口へ延伸することが可能かを伺った。区は「路線バスとして通るということも考えられますので、事業者等に要請し てまいります」との答弁をいただきました。

13.「千住関屋ポンプ場」について

千住関屋ポンプ場について３月１８日に覚書締結となりましたが、今後における問 題点、今後の方針を伺った。区は「この覚書の内容は地域から寄せられた要望事項を遵守する。工事着手前には地元要望を踏まえて工事協定書を締結するという ことです。今後実際に工事に入っていく段階で地元と協議し進めていきます」との答弁をいただきました。

14．「アダチン」の活用について

アダチンの活用について伺った。区は「アダチンは１９年度の企業提案事業で民間 事業者から提案されて誕生しました。著作権、管理使用権はアダチンの事務所がすべて持っています。アダチンをどのように位置づけてどのようにかかわってい くのかを内部で検討しています。この整理がつき次第、活用をどうするかを考えていきたい」との答弁をいただきました。

以上

平成２０（’０８）年決算特別委員会

（要旨）

１．公会計改革について

①公会計改革の進捗状況について伺います。

→現在、システム開発に取り組んでおりまして、２１年度決算から財務諸表が総務省基準モデルで打ち出す予定です。

②基準モデルに移行するという話ですけど、移行できる年も２１年度からということですか？

→２１年度決算からですので、その入り口である予算の部分からある程度の仕組みをつくっていかなくてはいけません。２１年度当初予算の予算入力から一部システム稼動を始めております。その結果で最終的には決算のシステムをつくっているということです。

③私も総務委員会でそのような話を聞いており、詳しく調べさせていただきました。この基準モデルは、そもそも民間で使われている仕分けで行なわれているかどうか、それともこの基準モデルはどのような形でされているのか、その到着点をお尋ねします。

→総務省の基準モデルは、まず全部ある意味で今の官庁会計が終わりましたら、それを一括して新しい公会計、発生主義の会計の方に移すということが基準になっております。東京都はその都度つくっていくという、その違いがあります。

④まさに、その違いが大きな違いだと思います。民間ならば、日々の取り引きを当然にやることによってその積み上げが決算になるわけですけど、今の話でいきますと、日々の取り引きは従前通りで決算修正という形でいくと思うのですけど、その点で間違いないでしょうか？

→いいくら委員のおっしゃるとおりで、ただ新公会計ではなくて、今の官庁会計というもの自体を完全になくすということではなくて、現在の官庁会計自体も必要だということです。日々の変換が必要かどうかは、やはり議論になって総務省としてはそういう基準になったと聞いております。

⑤そもそも公会計改革の目的は、今日も決算特別委員会でしているわけですけど、正確な情報に基づいた決算書という形になるわけで、日々の取り引きを割愛して決算修正でやるという形になった場合においてというのは、正確な形でできるのかという、せっかくお金を使って区民の皆様の大切な税金を使っているわけですから、今後、どのように取り組んでいくのでしょうか？

→いいくら委員ご指摘のように、公会計改革の目的、大きく分けて一つは民間ベースと同じようにわかりやすいものにという説明責任と言った方がいいかも知れません。そういう目的のものと現在の現金主義会計のものについては、ほとんどストックの管理が十分できていない、別次元でまた別につくるということになっておりますので、それも合わせて民間ベースに近いような形で説明できるようにするというのが目的でございます。ただ全国１,８００自治体、いきなり現金会計を全部捨てて民間会計へ乗りかえるというのは相当な労力と、多分１年ではできない、５年なり１０年をかけてやる形になろうかと思いますので、現在のところの到着点が決算が終わったものから振り替えるということになります。

⑥いきなり不可能だと思いますけど、東京都モデルもありますように、是非そのような形で移行していただきたいと思います。今回の決算書でもこの足立区の健全化判断比率ということで４つの指標に基づいてされているわけですけど、この公会計改革に基づいてバランスシート等が４つの帳票が出た場合、どのような形でこのような指標、比率等々に基づいていくのでしょうか？

→健全化判断比率と公会計改革とリンクしているところもございますけれども、健全化判断比率の方は、ご存知のように夕張をもとに財政状況がその程度危険になっているのかという事前の判断ができない。破綻してしまってからの後始末ということを防ぐために事前に判断するためにつくられたのが健全化比率です。公会計は先ほど申し上げましたストック管理ですとか、区民にわかりやすく説明するですとか、そういうものを目的につくられているというものがございますので、公会計の中で基準、指標については今のところ、例えば普通会計決算のときの経常収支比率だとかか、そういった指標のものの確定したものはありません。

⑦是非、当区でも行政は固定資産が多いわけですので、固定資産比率等々に基づいてしっかりやっていただきたいと思います。公会計改革で民間と違うところは、サービスは民間であるならば、当然に費用対効果という形で効率性等に基づいていくわけですけど、行政はそうはいきません。そこにお金、出費はかかるのです。それは区民の皆様にとって大切なものだから、今後、バランスシート等に反映させなければいけません。例えばサービスの提供についてバランスシートにどのように反映していきますか？

→財務諸表の中に行政コスト計算書というものがあり、それを見て今日午前中にお話があった行政評価等の資料なり、そのくらいのコストがかかっているのかという説明資料になると思います。

⑧サービスというのは、費用のコストという形でわかります。それに対して税収がどのくらい上がったという形で、なかなか指標として判断はできかねる部分はあります。その点において、例えば今後、公会計改革ということで資産評価に関しても時価評価並みの形というように、資産評価に関してどのような評価を考えていくのでしょうか？

→総務省の基準モデルについて、まず初めに開始時の簿価が示されています。これは固定資産評価調書の地目別平均単価、それに土地の場合ですと地積といったものを掛けていくことになります。今、足立区がやっているのは、購入時の時価に近い形で、例えば民間から買った時点の購入価格、これをもとに物価指数等で変化を３年ごとに見直しをかけています。かなり今の時価に近いことになります。固定資産の場合、なかなかこの平均のものが今、入手できる範囲が足立区の平均ということになりますから、今、私どもが抑えているものよりも開始時の簿価が若干乖離があるのかなと思っております。

⑨まさにその通りで、バランスシートはつくってもバランスシートの左側の方には資産の評価、当然に取得価格ではなくて時価という形で評価しないと正しいバランスシートが評価できない形になるわけです。正しい資産の評価がされた場合において、このバランスシートとサービスに応じた形での評価の仕方、バランスシートにどのように取り組んでいくかということで、例えばいろいろ言われています。例えば基金があると、多くためる、また借金を多く返済する、そこら辺のバランスが重要になります。そのためのバランスシートであり、基金を多くするということは、サービスの低下にもつながる可能性はあります。ただし、借金を多く返済しないと様々な弊害が及んでくるということで、そのためのバランスシートとして使っていただけたらなと思っております。

２．金融混乱について

①今、アメリカで金融混乱が起こっております。当区でも様々な資金を国債等において運用されていますけど、まず、その点について、今、どのような状況になっているのかを伺います。

 →区におけるお金の管理は、大きく分けて２つあります。一つは歳計現金、税金、保険料等のお金をどう管理するのか、その管理については指定金融機関みずほ銀行に預けましてそれを管理しています。もう一方、８月末現在で８８０億円程度ある基金は、基金の運用方針をつくっております。安全と効率というのですが、収益を考えて毎年どういう方針でやるかということを決めております。現在、やはりこのような状況ですので、安全ということをまず考えて運用しています。あと、流動性、すぐに必要なお金等もありますので、基金はまず普通預金と債券、債券も基本的に国債、それから５年以下の国債を購入するということで運用しております。今のところサブプライムローンの問題からの影響はないというのが現状です。

②今のお話を聞きまして安心しました。ただし指定金融機関ということで、この自治法にも出ているわけですけど、様々な今、アメリカの金融機関におきましては、日本の従来の金融機関と同じような形の銀行の統廃合等が進んでいます。この指定金融機関、先ほど固有名詞が出ましたけど、その点についてもう一度確認の意味を込めて大丈夫なのでしょうか？

→歳計現金は、日々動いています。指定金融機関に預けざるを得ないということですが、基金に関する普通預金は、ペイオフ問題もあります。土地開発公社等で借入れしている、そういう相殺ができるところにまず預けています。何らかでクラッシュが起きた場合、相殺することによって保護されるという形をまず第１に考えて預金しているところです。

③先ほど判断に基づいて安心な資産に運用されているということですが、それは誰の判断でされているのでしょうか？

→公金管理運営委員会というものを副区長を中心にして毎年１回、会をつくりましてその方針をつくっております。ただ具体的な判断としては会計管理室で日々満期になったものをどうするかの判断ですが、それは私（会計管理室長）が判断させていただきまして、預金管理をしています。

 ④しっかりと区民の皆様のお金ですので運用をよろしくお願いします。

３．区民税について

①１９年度の決算では、区民税の収納率が若干下がったということで、これは昨年度の税制改正、区民税のフラット化で当然になっているわけですけど、今後、フラット化ということで過半数の方が区民税をお支払いするということで、しっかりと区政としての運営をやっていかなければいけないのですけど、今後、徴収率のアップということが当然に考えていかなければいけない。というのは、まじめに納めている人もしっかりいるわけですので、まじめに納めたいという方もいらっしゃるわけですから。地方税法３２０条で通常、普通徴収による市町村民税の納期ということで、年４回にわたって納付なのですけど、ここにただし書きがございまして「ただし、特別の事情がある場合においては、これと異なる納期を定めることができる」と、このように地方税法があり、それを受けまして条例の方にもそのような形が出ております。ここで２８条で、区長は特別な理由があるときは、前項の規定というのは、普通徴収の場合は年４回の納付なのですけど、それぞれ定める月の末日を納付期限として別に納期を定めることができるという形で、条例にもうたっています。先ほどのご答弁でも１８年度は４,７００件のご相談があったと。１９年度も約８,０００件のご相談があったと、２０年度もまた多くなっているということで、この考慮というのは、特別な事情、理由という点についてどのような配慮等を考えているのでしょうか？

→特別徴収の場合、給料からの天引きがありまして、通常、毎月給料が払われることになりますので、毎月末を納期とすることができるということで、先ほどぬかが委員のご質問に答弁いたしましたのは、あくまでも普通徴収で年４回の納期になっていますけど、これがなかなかまとめてお支払いいただけないということで、１０回、１２回での分割での支払いをというご相談が多いというお話をしたところです。

②私がお話しているのは、法律を読んでもらえば、普通徴収の話をさせていただいているわけですけど。普通徴収の場合、ここは特段の理由があるわけですけど、その点についてどのようなお考えがあるのか？現実問題としてお支払いしたくてもそこら辺の配慮は、現状は例えば６月３０日に納付期限が来た場合に払えない場合には、区としてどのような対応をされるのでしょうか？

→現実には条例、法令にはそのようにうたっております。私どもでは普通徴収の場合、４期の納期に例外を設けているということは現実には行っていません。現場対応ということで、先ほどぬかが委員への答弁で申し上げたとおり、１０回、１２回でもってお支払いいただいて、こなしているということです。

③私が申し上げているのは、特別徴収は会社経由でなるわけですけど、普通徴収の場合、特段の理由というので今、お話をしているのですけれども、時間がもったいないですので、また個々に。

→一般的な特別な事情というのは、例えば景気が急速に減速している、今はそうですね。あるいはフラット化のように増税されている場合、それ以外に個人的な理由としては、例えば失職してしまった。離婚した、こういった状況ということで分納等をやっています。

④わかりました。それをもう少し拡大していただけたらなと思うわけですけど。昨今、私も資料を取り寄せた寄付金税制、ふるさと納税ということで、制度のＰＲに温度差があるということで東京都におきましてはＰＲしても地方に寄付されかねないので、区にとってはＰＲするメリットがあるとは思えないという形であるわけですけれども、現状、ふるさと納税について当区において何件あって、どのようになっているか、その点について伺います。

→従前から自治体に寄付する方もいて、１９年度も３件ぐらいあったのですけど、今年度も新しくふるさと納税、かなり喫緊の税制が拡充されたのですけども、先般、東京都から今年度どのくらいあるかということで照会がありまして、３件あります。

⑤言える範囲内で詳細を伺います。

→１件は１００万円ほど、福祉の関係にという使用目的を指定して。また教育関係で１０万円、５万円の程度の寄付が２件あったということで報告をしてあります。

⑥先ほどの新聞記事をご紹介しましたけど、メリットがないということですが、逆に表裏一体という形でチャンスもあるんじゃないかという形で私も考えて見ました。例えばふるさと納税をすれば当然、全額寄付金控除ということで税制の恩恵を受けるわけですけれども、これが足立区にとっては、区が本来やらなければいけないことを、足立区が改めてこのようなために寄付をしていただけたら、それは皆様の区のためにもなるし、寄付金控除の対象になりますよということもアピーという形でできるかなと思います。例えば舎人公園で千本桜ということで、これは何か区民の皆様がそれの話になったときに、皆様がすぐ自分たちもお金をという話を聞いているわけですけれども、そこら辺の点というのは今後どのように考えていくのでしょうか？

→本来ふるさと納税は、都会から田舎へ仕送りするというのが本来の趣旨なのですが、しかし、足立区民が足立区をふるさととして納税することもできるようになっていますので、仮にそうなったらどうかというと、例えば４００億円の区民税があって、そのうちの１割、４０億円が税でなく寄付金で入ってくる、その分、税が減りますからツーペイで財政的には全く同じなのですね。ただし納税者が、納付者の私見と言いますか、自分はこういうところに寄付したいということが見える。そのときに例えばＮＰＯその他に財源に持っていくこともできますし、今いいくら委員がおっしゃったような格好で、千本桜の事業に投資したりということになると、金額は同じなのですけれども、しかし住民が直接自分で政策を決定できるという意味では、非常に大きな前進であると考えています。今後、そういう方向も政策経営部と協力しながら追求していきたいと考えております。

⑦まさに前向きなご答弁をいただいたわけですけれども、区民の皆様が税金を税金でなくて寄付するとして、このために使いたい。例えば北千住駅東口再開発におきまして植栽をしたいということで、この１本の木がその人の寄付によって賄えたと、プレートとかそうものが出ると、なおかつそれが寄付金控除の対象になるという形で、それこそ区にとって、本来は区税からそういうものを支出しなければいけないのを、区民の皆様がそれを出すことによって、そうすると一挙両得というのはこのことかなという形で思うわけですけど。但しここでファンドを設立して、この植栽のためのファンドという形でつくったらどうかと思うのですけども、区長のお考えはどうですか？

→先ほど桜の話がでましたけれども、ご案内のように鹿浜から西新井橋にかけても順に調整していくということで、先立っても土木部からお答えさせていただいたように１，７００本という桜の予定でございますので、今、いいくら委員から桜の話もでましたので桜ということではお話をさせていただきましたけど、今、区民部長がご回答申し上げたように、やはり協働の観点からも非常に有意義なことだと考えております。政策の方ともしっかり調整しながら検討してまいりたいと考えております。

⑧大変ありがとうございました。

４．北千住駅駅前西口の植栽について

①皆さん、この写真を見ていただけますか。この写真を見て見覚えのある場所、どちらか分かる方、いらっしゃいますか？＜挙手する者あり＞　こちらではどうでしょうか　＜別の写真を提示＞　今、「すごい雑草だ」という声がありましたけど、決算書の４２２ページを見ていただけますか。「道路清掃及び草刈委託」のところです。１億２，２００万円余ですけど、そのうち北千住駅西口広場清掃委託についてお尋ねします。この写真はまさに北千住駅西口です。この中で毎朝、通勤でこの区役所までバスで来られる方、いらっしゃいますか。　＜挙手する者あり＞ 　そうですね、私もよく副区長をお見かけしますけど、これはバス停留所の前のところですけど、ちょうどこちらがマクドナルドで、こっちの方に降りて右側のところにタクシー乗り場があります。キヨスクの左手の方にこのような形で先ほど「雑草が生えている」という声があったわけですが、雑草なら私はこの場でこういった形でお話する必要性はないわけで、「刈って下さい」というお話しをすればいいわけですけど、こちらの方はコンクリートでタクシー乗り場のところは、ちょうど上の方がデッキになっていて、下の方はコンクリートで敷きつめてあります。先ほどの話で、北千住駅は１６０万人の乗降客があるという話を聞きました。先ほど、あだちシティビジョンのお話で、まさに北千住駅前の顔ということで、これはどういうコンセプトでこのような形でなっているか、その点について伺います。

→元々つくったときには、北千住駅前広場全体がなかなか緑を植えるスペースがないということで、シンボルツリーと、それから、そちらにはあまり高くならない地被類というものを植えるということで、当初、コンセプトの中で植えたものです。

②先ほど北千住駅からバスで区役所まで来ている、例えば副区長、バスを待っている間、この情景をいつもお見かけしていると思いますけど、どのような感想をお持ちですか？

→駅前広場はあまり自然系のものはないので、この緑の地域は非常に鮮やかな感じがしています。

③この緑が鮮やかと思われる方もいらっしゃるかも知れませんが、先ほど「雑草」と言われた方もいたわけで、これ、私が見る限りにおいては荒川の土手の雑草を思い起こしてしまうわけですが、このままでよろしいのでしょうか？

→いいくら委員のご指摘のように、少し醜い点もあります。私の方である程度、剪定しまして見栄えのよくなるようにいたしますので、宜しくお願いします。

④そのようにお願いします。これをよく見ますと、こちらの方は違う草が生えておりまして、こちらは雑草になるのかなと思うのですが、今後どのような形でこのように混在一体でされるのか、重ねてお尋ねします。

→その点を含めて、これから検討しまして、見て美しいと足立区の顔としてふさわしいような植樹帯をつくってまいりますので、よろしくご協力をお願いします。

⑤宜しくお願いします。まさに北千住駅前の顔でもございます。１６０万人の乗降客がいる中において、特に他区から来られた方が、これを見た場合、果たしてきれいに思うかどうかという点で、先ほど繰り返しになりますが、駅前の顔ですので他区の方、海外の方が来られたときに見て「ああ、千住ってきれいだな」と思えるように、今後も継続してお願いしたいと思います。宜しくお願いします。

５．足立区の観光施策について

①１０月１日から国では観光庁が設置されました。それでこの観光庁、今現在、外国人観光客は８３５万人ということで、これを２０１０年までに１,０００万人に増やす目標、更に２０２０年までに２,０００万人にするという新たな目標も設定し、日本の魅力を海外に伝えるＰＲ戦略という形で始まりました。また２泊３日以上の滞在型観光を目指すことで地域活性化にも力も入れるという話になっているわけですが、当区におきましてはこれを受けましてどのような対応をお考えですか？

→国では「ビジット・ジャパン・キャンペーン」ということで外国人の誘客ですとか、そういったことを進めています。足立区におきましても、観光施策の中で、まだまだ、まちづくりそのものの中でも充実していない、例えば観光案内版ですとか、そういったものを充実していきたいと考えております。またホームページ等についても、まだ他の自治体を見ましても、観光交流協会のホームページは外国語対応になっておりませんけれども、当区としましては、東京都の第三セクターが実施しております観光情報センターを通じて情報を提供していただき、しばらく動向を見ていきたいと思っております。 

 ②足立区外の皆様に足立区をＰＲする、いわゆるシティーセール等と言われていますが、他区に他県でもそうなのですけれども、足立区をまちの売りとする場合には、今後どのような形でお考えでしょうか？

→午前中も議論されておりましたけど、ただいま交通網の整備によりまして、足立区はまさにチャンスであると、このように捉えています。ですから回遊性を持ちまして観光ルートの設定ですとか、そういったところを検討しているところです。

 ③当区が発行しております「さくらまっぷ」があります。私も桜が好きで、このマップを見ながらいろいろ見て歩いています。決算特別委員会の初日、私から「ふるさと納税」ということで、観光の目玉として何かできないかということで質問しました。区長から荒川土手に１７００本の桜を植栽をする。そのときに寄付金税制、いわゆる「ふるさと納税」を使ったら、ということで、私も税制、財政を勉強してきました。皆様方がなぜ税に対する関心等に対して、様々なご意見があるのかということを、私、常日頃から関心を持っておりまして、そこで感じたことは、区民の皆様がお支払いする税が、何に使われるか、自分の思いに対して使われるということが、一番の動機付けになるのではないかということで、私がそのときに感じたのは、やはり税制と財政の融合して「寄付」ということを勉強してきました。初日のときに、今後、桜の植栽を契機にこのような形でやっていただけたらなと思っております。その点、もう一度ご答弁をお願いします。

→いいくら委員おっしゃるとおりで、日本の場合、昭和２４年ころシャウプ勧告以降、源泉徴収制度に大きく移行した。給料からの天引きですから、結局のところ、自分が払った税金はどこに行ったのかわからないまま引かれてしまう。これは先進国の特色なわけで、そういった意味では、日本ではずっと納税者の主権がなかなか育たない、納税意識もそのままでずっとやってまいりました。そういった意味では、今、いいくら委員がおっしゃるような、今回はふるさと納税等を使いながらそういった仕組みがつくれれば、住民が自分が考えたものをこちらに取り入れる。その後、その結果についても当然、関心を持つわけで非常にいい形になるのではないかと考えております。

④ありがとうございます。区長からも様々なところでお話が出てるわけですけど、今後、「さくらまっぷ」を観光に位置づけするという形で、「さくらまっぷツアー」等について、いろいろお話があるわけです。私も是非、この点に関してはやっていただきたいと思うのですけれども、その点についていかがでしょうか？

→桜につきましては、非常に有効な観光の手段だと考えております。来年、春の実施に向けまして、現在、東京都交通局、それから建設局及び庁内で、どのような形で桜をつないでいくのかということで調整を進めてきているところです。

⑤是非、桜を端緒にそのような形で観光客の誘致によろしくお願いします。

６．北千住駅周辺のまちづくりについて

①帝京科学大学が２年後に開校します。同大学は元宿小学校の跡地ということで千住地域です。この帝京科学大学のロケーションは、私も地域の近くで、よく行くわけですけど、この学生の立場から考えた場合、帝京科学大学はどの駅から通うのかと考えると、北千住駅は当然交通網が発達していますが、町屋駅からも結構、通いやすいロケーションです。更に町屋に向かって通りを真っすぐ行くと、商店街がしっかり整備されていて、せっかく足立区に誘致できた帝京科学大学の学生が、町屋から通っても構わないわけですが・・・。今、「構います。」と区長が言われましたが、荒川区から来ることになってしまったら、まさに「構います。」ということであるならば、足立区はどのような施策を考えているのでしょうか？

→せっかく帝京科学大学を誘致いたしまして、その学生達が他のまちに行ってしまうということであってはならない。そういった点では、今後とも帝京科学大学の方とお話をしながら、特に何がこのまちに欲しいのか、そういったことを伺いながら地域の方とお話し合いをし、特に何がこのまちに欲しいのか、そういったことを伺いながら地域の方とお話し合いをし、帝京科学大学が地元に根づき、地元に通学していただけるように条件整備を図っていきたいと考えております。

 ②まちづくり推進条例第４条にも、「区は第２条に規定する基本理念にのっとり、まちづくりに関する調査研究に努めるとともに、基本的かつ総合的な施策を策定し、これを計画的に実施しなければならない。」２項では「区はまちづくりに関する施策の策定及び実施に当たっては、区民、都及び事業者の意見を反映させるため必要な措置を講じなければならない」と明文化されているわけですけれども、具体的に今、どのような形で取り組んでいらっしゃるのか、その点についてお尋ねします。

→まちづくりの推進条例ですが、具体的に個々の課題を持っている地域を設定しまして、その地区の中で住民の代表の方に集まっていただき、その中でどういったまちにしたらいいか、ということの意見を聞いてその中でまちづくりに関する計画を立てていく、こういうプロセスを踏んでおります。現実的に北千住駅東口などは、それを現在進めていまして、その核となっているのが、今般誘致をいたしました東京電機大学になっています。

③やはり現実的に予算付け等におきまして、協働してやっていかなくてはいけないと思います。帝京科学大学について、是非、お願いします。先ほどのご答弁の中にありました東京電機大学ということで、今、北千住駅東口のＪＴ跡地は、更地の状態になっているわけです。図面がいつできて、いつから工事に着工するのでしょうか？

→今まで大学と打ち合わせをしている中で、プレスでもありましたが、平成２４年春に開校ということで目指して進めていると聞いております。建設工期につきましては、まだ不明でございますが、２年くらいはかかるというお話はいただいておりますが、まだ確定ではありません。

④この東京電機大学は平成２４年４月に開校ということで、先ほど、例えば２年間ということで、来年でよろしいですね。もう一度お願いします。着工はいつですか？

→工事期間が２カ年ぐらいということになりますので、平年の冬ぐらいには着工しなければ間に合わないということになります。現在、平成２０年ですから、平成２１年の冬、平成２２年１月ぐらいに着工すれば、平成２４年４月に開校が間に合わないのかなという話です。

⑤平成２２年冬だと、２年間の工期ですから平成２４年２月に完成ということで、平成２４年４月の開校には、理論的には間に合うということですけど、ちなみにＵＲの跡地７０００㎡も２年間で終了するのでしょうか？

→現在、ＵＲから聞いている情報によりますと、今年の１２月ぐらいに公募をかけ、事業者を選定すると聞いております。こちらの方もおおよその目安ですが、建築を着工してから２年ということで、東京電機大学と同じような時期に完成するのではないかと想定しています。

⑥今、２年間ということで、大規模な開発になるわけですが、竣工の遅れが心配です。平成２４年４月に必ず開校できるということで、再度ご答弁をお願いします。

→現在、東京電機大学からの建築計画のスケジュールについては、まだ正式に聞いておりませんが、同大学は６月２４日にもプレス発表しておりますが、平成２４年４月開学予定ということで承っておりますので、それに向けてまちづくり、基盤整備も含めて連携して進めていきたいと思っております。

⑦東京電機大学が開校すると、何ができるかわからないのですけど、７,０００㎡のところにクレーンがあったり、まだ工事中だということはあり得ないということでよろしいでしょうか？

→建築の規模から考えると、大学の工期、ＵＲが公募して参画される事業者の工期は、通行時期のほぼ同じくらいになるのではないかと想定しています。

⑧その想定の上でしっかりとやっていただきたい。当然に工期が短くなるといろいろな部分で無理が生じる形があると思います。その場合に、例えば事故等が起きた場合には、直ちにしっかりと取り組んでいただきたいと思います。千住の開発は、予算特別委員会等でお話させていただいています。区内業者の活用、歩道の拡張、交通広場では、地域の方からは公衆トイレをつくってくれとか、交番等、けやき通り、さくら通りという話を伺いました。更に「はるかぜ」等の開通についてはどのようなお考えがあるのでしょうか？

→ＪＴ跡地の中を通っております区画街路第１２号線について、その街路樹は、地元住民によるまちづくり連絡会があります。そこと交渉をしながら選定を進めています。ケヤキと桜、二つ候補がありまして、先週末も連絡会があったのですけれども、結論が出なかったと聞いております。その議論を踏まえて今後、決定していきたいと考えております。それから交番ですけど、駅前の交通広場の中に設置をする予定です。交通広場の中の位置につきましては、現在、警視庁と協議中です。トイレは交通広場のトイレ設置につきまして要望があることは存じております。ここが商業ベースで囲まれる広場であるということと、交番というのは非常に広い面積を７０㎡から８０㎡ほど必要だということを踏まえて、交通広場に隣接して大学の交流広場が整備されますので、それの連続性を考慮しなければいけないことがあります。非常に設置位置の選定が難しいということで、この件についても検討中ということです。

 ⑨私の定例会（一般質問）におきまして、健康増進施設に関して「まちづくりに関する基本協定を基に協議」とのご答弁をいただきました。具体的な方向性と東京電機大学は地域に貢献したいという話を聞いています。東京電機大学等の運動施設の利用についての協力についてどうでしょうか？

→今、ご説明しましたように東京電機大学の方は、現在まだ建設結果を作成中です。学内の先生方によってカリキュラムに基づいた大学の建物をつくろうということで、カリキュラムから検討されています。したがって運動施設が入るかどうかについて、まだ伺っておりません。もし、運動施設が入るなら地域等への貢献というのですから、いいくら委員の言うような意味での住民からのご要望があるということをお伝えしていきたいと考えています。

７．北千住駅周辺のまちづくりについて

①北千住駅西口広場の下のデッキ、このようなお写真をお見せしたと思います。これが翌日にこのようにきれいな形でさせていただきました。副区長ともお話させていただきまして、「本当に良かったね」という形で、まさに区長をはじめ所管の皆様の素早い、まさに金メダルものの行動だと思います。本当にありがとうございました。さらに１０月１日から中小企業対策として緊急融資が始まりました。私のところにも、ある個人経営者の方から、１日に行ってすぐに対応してくださいました。通常、融資はなかなか時間がかかります。素早い対応で感謝しております。重ねて御礼申し上げます。

　私の第３回定例会（一般質問）では、北千住駅関連のまちの活性化につきまして私の質問で、大学の誘致を活かし商店街を含めた新しいまちづくりは、足立区の発展への千載一遇のチャンスであります。そこでわが国のトップレベルの専門家の助言を利用した魅力ある整備計画が必要でありますが、区の見解を伺いました。ご答弁としては、「誘致した大学の力をまちづくりに活かすことは重要なことと考えております。必要があれば民間の力をお借りして進めてまいりたいと考えております」とご答弁をいただきました。具体的な案が、この場で言える案があったらご紹介していただきたいと思います。

→私どもは誘致した大学を最大限、地元の皆様方にご活用させていただくということで努力させていただいております。今、東京電機大学とまちづくりについて話をしようということで、私、来週、あちらの部長とお話をしようと思っております。いずれにしても、電機大学に限らず、帝京科学大学、藝大とか、いろいろと進出してございますので、各学校の先生方のお力をまちづくりに活かしていただきたいと考えております。

②まず、２２年に帝京科学大学が開校されます。まず、トップレベルもそうなのですけど、そこに通う学生さん、また大学の先生方に、今、もう既に開校されているわけですので、来ていただいて、どのようにしたらまちづくりにプラスになるかという点も含めて、重ねてよろしくお願いします。

８．平日夜間小児初期救急医療事業について

①次に決算書の３９８ページの平日夜間小児初期救急医療事業については、長年の懸案でありました同事業が本年１月から実施されたそうです。まず、患者数はどのくらいでしょうか？

→患者数は事業を開始した１月当時は、１日平均１～２名程度です。現在、多い日には１０名ぐらい見えております。平均すると１日３～４名程度の患者数です。

②今のご答弁で１日３～４名ぐらいの答弁がありました。テレビ等で様々放映されておりますが、潜在的にもっと多いのかなという気もします。ＰＲに更に努める必要があるかどうか伺います。

→事業が始まった当初は、区のホームページや保健総合センターで案内をしたところでございます。これから寒くなってインフルエンザのシーズンを迎えます。もう一度、更にＰＲに努めていきたいと思います。

③よろしくお願いします。平日夜間小児初期救急事業の開始により、休日の診療事業と合わせて、あと残っているのは、土曜日の夜間です。土曜日の夜間の小児救急の２３区の実施状況について伺います。

→土曜日夜間の小児初期救急事業につきましては、２３区の中では１６区で実施しております。

④実施していないのはどこの区ですか？

→実施していない区は、千代田区、港区、新宿区などが主なところです。

⑤そうしますと、やはり人口の多い区におきましては実施していると思われますけど、土曜日夜間には、今後どのような対応をしていくのですか？

→土曜に実施していない７区ですが、ここの区の６区には大学の付属病院とか都立病院があります。そちらの方で土曜日夜間の方は実施しています。足立区は博慈会記念病院が実施しておりますが、そこについても、やっていない日とかもあります。今後、足立区につきましても医師会と協力して、平日夜間と同じように医師会館でできるように協議して実現に向け努力していきたいと思います。

⑥私が聞いたところによりますと、博慈会記念総合病院は医師不足により小児科の救急指定の辞退をしたと聞いておりますけれども、どのような形になっているのでしょうか？

→博滋会記念病院につきましては、いいくら委員のご指摘のとおり４人いた小児科の医師が２人に減ったため、今年の７月ですけど、小児科の救急指定を一時辞退しましたが、東京都において足立区においては、小児科の救急医療機関がありません。それと、また博滋会で日曜・祝日と木曜日の夜間を除き救急搬送の受け入れを行っていますので、特例として東京都指定の二次医療機関として今後も認めるというふうに伺っています。

⑦今のご答弁で行きますと医師会とご協力していうことですので実現に向けて努力していっていただきたいと、よろしくお願いします。

９．地域精神保健活動事業について

①決算書３７６ページ４の地域精神保健活動事業については、今、様々な事情により引きこもりが言われています。まず、実体について、あと当区はどのような状況に対応しているのかを伺います。

→本年２月、東京都の青少年・治安対策本部が出した資料によりますと、１５歳から３４歳までの若年層に約２万５，０００人の引きこもり状態にある若者がいるということで、足立区もその年齢層に掛けますと、約１，１００人の若者が引きこもっているのではないかと推定されます。そのため足立区は、先月９月１日から竹の塚におきまして、ひきこもりセーフティネットあだちを立ち上げまして、毎日、月曜日から土曜日までの１１時から夜７時まで、ＮＰＯと一緒にこの事業を行っております。

②今、ＮＰＯと一緒にということでご答弁をいただきました。保健師さんの訪問、タイアップするとか、そういう施策等は考えているのでしょうか？

→この事業が立ち上がるまで、ほとんど総合保健センターも保健師さんたちの活躍がありまして何とかもっていたと思いますが、今後、私どもが中心になりまして、福祉、保健医療、学校教育とか含めまして、総合的な形で、このひきこもりの問題に対応していきたいと考えております。

③ちょっとまた話はかわるのですけど、東京都の委託事業として、心と命の相談・支援東京ネットワークモデル事業として足立区が選ばれました。その理由は何でしょうか？

→理由の一番の原因は、足立区の自殺者数が２３区で一番多いということで、東京都の方から申し出がございました。

④私も資料を取り寄せまして、足立区が一番多く１６１人となっておりますということですけど、この自殺が減らない原因はどうしてでしょうか？

→自殺をするというのは、その人が自殺をする方が生きていく上で生きにくい社会だからだと言われております。自殺を減らすには、私達一人ひとりが生きることを大切にし、すべての人が生き心地のよい社会をつくることだと言われております。生き心地のよい社会をつくる社会をつくることで自殺が減っていくというふうに、内閣府の方の答申でも言われています。

⑤様々な意見はあるわけですけど、生き心地のよい社会をつくることで、しっかりと行政の指導のもと、足立区が選ばれたわけですので、取り組んでいただきたいと思います。先ほどお話がございましたけど、対策を立てれば防げるということで、都市型災害も同じような形で防ぐことができると思うわけですけれど、一般質問で私の方から、集中豪雨による被害を未然に防ぐためには、区は、だれが、いつ、どのような客観的な基準で避難準備情報、避難勧告指示を出すのかを伺いました。答弁では、気象庁が発表する気象情報をはじめ、下水処理能力を超える１時間当たり５０ｍｍ以上の降雨量や、河川の警戒水位の突破などを判断基準として、原則として区長が避難勧告を、また緊急を要する場合は避難指示を発令しますとのご答弁でした。さらに私の一般質問で記録に残る当区における１時間当たりの最高降雨量はどのくらいかの質問で、ご答弁では昨年、平成１９年８月３０日、下沼排水場の雨量観測計で記録した時間最大６０ミリがありましたとご答弁でした。このとき区は、どのような避難指示等を出していたのでしょうか？

→この日は８月３０日なのですが、前線が関東地方を通過した影響による降雨ということで、総降雨量も１３７ｍｍということで、２時間程度の降雨時間でございまして、特に被害はなかったということで、別段、防災無線等を使って何か出すということはございませんでした。

⑥確かに結果的にはそうだったと思うわけですけれども、やはり一般質問で質問させていただきましたように、当区におきましては１時間当たり５０ｍｍ、これが例えば３時間、４時間と降り続ければどういう形になるかというのは想像つかないわけですけれども、この客観的な基準、タイミング、６０ｍｍだからといいとか、それは今回たまたまということも、新潟県におきまして水害災害、堤防の決壊がございましたように、これは今後のことを踏まえて、今回６０ｍｍの場合にはなかった、でもゲリラ的豪雨等が発生して、足立区は降っていないわけです。上流地域で降っていた場合にも考えられるわけですけど、その点は今後、どのように考えていくのでしょうか？

→水防の体制でございますけれど、土木の方が水防本部を設置する体制をとるようになっております。水防本部を設置する基準については、大雨洪水、高潮等の警報が出たときには設置をする。あるいは私ども、民間の気象会社と２４時間連絡をとれるように体制をとっておりまして、注意報以上出た場合には、すぐに連絡が入ることになっております。そういうときの体制を３６５日とれるように当番も決めて対応しているところです。

⑦行政の取り組みはわかるわけですが、区民の皆様にどのような形でそれをするかという話なのですけど、結果的に６０ｍｍ、でも５０ｍｍを超えた場合はという形で、一つの客観的な基準になっているわけですけど、これは足立区として単独では、できるのかできないのかわからないわけですけど、ここら辺のところを足立区としては、例えば東京都と連絡をとるとか、それとも区民の皆様にその点を何か情報を出すのかという、そこら辺の点は、今後どのように考えているのか伺います。

→ゲリラ豪雨につきましては、現在、気象庁も現在の技術では予測は困難だと言っております。民間気象会社では、ある程度ゲリラ豪雨の予測情報というのを提供しているところです。国や都と情報の連絡を密にしています。それと気象会社情報を今後、Ａ－メールであるとか、ホームページ等を使いまして区民に周知をするということを調査研究してまいります。

⑧今後とも都等の連絡をよろしくお願いします。ところで千住の道路陥没事故が発生して１０月１４日から雨水処理を再開しますという、このチラシをいただきました。この点について墨堤通りの地下に貯留管の計画がありますけど、今後、これはどのような形で進んでいくのでしょうか？

→貯留管ではなくて、多分、関屋のポンプ場のことかと思いますけど、そちらの方、区にとって非常に重要な施設ということで、東京都下水道局の方の工事は、今、精力的に地元説明会を開催して、今年も６月から毎月開催しております。その中で、何とか今年度中に合意形成を図って、何とか来年度から工事着工していきたいということで、区も一緒に説明会に同席しています。

 ⑨この様な雨水貯留管の形でなるわけですが、墨田川に排水する場合というのは、今回の関屋ポンプ場ができたことによって、それは墨田川の方でちゃんと賄うことができるのでしょうか？

→墨田川の方も上流の方で水位の調整をしたりしておりますので、大丈夫でございます。

 平成２０（’０８）年第三回定例会

 災害対策について

（１）足立区における都市災害対策の再構築について

Ｑ１．記録に残る当区の１時間当たりの最高降雨量は？。足立区の内水対策として１時間当たりどのくらいの降雨量に耐えることができるのかを伺う。

→　平成１９年８月３０日、下沼排水場の雨量観測計で記録した時間最大６０?がある。また足立区で耐えられる時間降雨量は５０?です。

Ｑ２．集中豪雨による被害を未然に防ぐため、区は誰が、いつ、どのような客観的な基準で避難準備情報などをだすのか伺う。

→　下水処理能力を超える１時間あたり５０?以上の降雨量などを判断基準として、原則として区長が避難勧告を、また緊急を要する場合は避難指示を発令。

Ｑ３．避難が必要な豪雨時、防災無線が雨音でかき消されることもあるが、区の対応を伺う。

→　ホームページ、各町会・自治会内の電話連絡網の活用、テレホンサービス、「ケーブルテレビ足立」、テレビ・ラジオ局への緊急放送の要請を行います。

Ｑ４．足立区の雨水対策を伺う。

→　浸透桝、透水性舗装の活用。また雨水を一時貯留する試みを始め、今後は費用対効果や有効性を検証し、本格実施を検討する。

（２）陥没事故対策について

Ｑ１．事故直後の区の緊急対応とその後の対策を伺う

→　事故直後は各所管が現場に出動し避難所の開設、非常線の警戒を行った。今後は事故原因、怪我を負われた方等に対する十分な補償、道路管理者として道路占有者に指導する。

Ｑ２．事故直後の地域住民などへの周知はどのように行ったのかを伺う。

→　避難所において下水道局から説明がありました。区内では８回にわたり区のホームページを更新して周知を行っています。

Ｑ３．現在、区内での大規模掘削工事は２００件を超えている。区は事業者等に対してさらなる安全確保の指導をしていくべきと思うがどうか？

→　今般の事故を踏まえ、工事施工箇所の一斉点検を通知しました。今後も道路調整会議等において指導していきます。

（３）地域防災力について

Ｑ１．日頃の自主防災組織の体制を伺う。自主防災活動の取り組みについての区の支援を伺う。

→　現在、３９７の町会・自治会、３つのマンション管理組合に自主防災組織が結成されています。区は活動資金を助成の他、消防ポンプ、救出用資機材を貸与し活動を支援しています。

Ｑ２．地域防災力の強化の観点から、区は避難所におけるミーティング機能をどのように支援していくのかを伺う。

→　区は避難所におけるミーティング機能の重要性をうったえていきたい。

Ｑ３．避難所におけるトイレの設置について何人に一個の割合の基準か？他の自治体との比較はどうかを伺う。

→　現在８４人あたりに１基を確保しております。７０人あたりに１基の配備がストレスなく使用できる数といわれています。墨田区のみが１００人に１基を目標としていると聞いています。

Q４．避難訓練に参加していない方に対しての対策を伺う。

→　町会・自治会の掲示板やチラシなどにより呼びかけています。また「あだち広報」「区のホームページ」による啓発活動も開始しました。

Ｑ５．「昼間区民」への区の取り組みについて伺う。

→　広報紙・講演会などを通じて積極的に啓発します。また、昨年７月に北千住駅周辺の企業を中心に北千住駅前滞留者対策推進協議会を設置し、区と連携することで、震災時の駅前滞留者や帰宅困難者の避難誘導のあり方などを検討していきます。

Ｑ６．自主的に避難する人への対応を伺う。

→　避難所以外で生活が可能な人は、自主性を尊重せざるを得ないが、適宜、避難所を訪れ、不足している物資などを受け取っていただくよう講演会で区民に啓発しています。

Ｑ７．今後の留学生を含め、多数の外国の方に対する災害情報について伺う。

→　英語、中国語、韓国語版の「あだち防災マップ」を作成し、外国人登録係の窓口で配布しています。また広域避難場所の標示板には、日本語の隣に英語標記を表示しています。

（４）防災士の育成について

Ｑ１．全避難所にいつまでに防災士の配置ができるか

→　現在、毎年２０名に防災士の資格を取得していただいています。今後、３〜４年を目標に全避難所に防災士を配置したいと考えています。

Ｑ２．「防災士会足立支部」との連携を伺う。

→　地域の防災リーダーとして各避難所で活躍いただくことを基本として支援してまいりたい。

Ｑ３．区は防災士養成講座及び上級救命士の資格取得のための支援を伺う。

→　防災士取得については特別区の研修の中で設定されています。上級救命士は、所属ごとに１名が配置できるよう毎年１２０名の職員に資格の取得を図っています。

（５）震災がれき対策について

Ｑ１．震災がれきの処理計画の見直しについて

→　「がれき処理マニュアル」によって、より具体的な内容に見直します。

（６）ＡＥＤの活用について

Ｑ１．荒川河川敷などの屋外施設におけるＡＥＤの貸出しを考えたら良いかを伺う。

→　貸出しと返却方法など運用上の課題を整理し、モデル実施を含めて検討します。

（７）消防団について

Ｑ１．消防団員の後継者の育成について伺う。

→　広報紙、防災講演会等で、積極的に消防団活動や加入のＰＲをすることで人材確保を支援していきます。

（８）駅前滞留者帰宅困難者対策の進捗状況について

Ｑ１．帰宅困難者の課題は？その課題の取り組みの進捗状況は？町会との連携は？

→　駅前滞留者及び帰宅困難者への迅速な伝達方法について、北千住駅のルールを策定しています。帰宅困難者用の水と食料は本庁舎と旧１６中に備蓄しています。町会との連携は将来の検討課題とします。

北千住駅周辺の街の活性化について

（１）大学誘致による街の活性化について

Q１．「足立区文化産業・芸術新都市構想」を見直し、新たに教育の視点を入れた新しい構想を策定すべきと思うが、どうか？

→　足立区全体の活性化を実現するため、「足立区文化産業・芸術新都市構想」の改定にも着手しました。大学のもつ教育資源を活かした理科教育などの学校支援、生涯学習関連事業、大学の研究成果や技術力を活かした連携など、教育分野も含む連携を期待しています。

（２）大学施設等の増加により、これらの資源をどのように千住の街づくりに活かしていくのか、今後の具体的な施策や方向性について

Q１．区長挨拶では、大学側から「開校を待つことなく今からでも、連携を深めていきたいとの申し出もあり政策課を中心に着手」とあるが、区はどのような構想を考えているか

→　東京電機大学との人的交流を現在進めております。今後は、共同事業の展開や情報交流など、より強固な連携のあり方を模索し、まちの賑わいや区のイメージアップに着実につなげていきたいと考えております。

Q２．「千代田学提案一覧」で電大は、まちづくり推進に関する調査研究を提案している。足立区は、特に北千住地域の高齢化率が進んだ社会に対応した街づくりを考えていただけるように同大学と連携を図るべきと思うが、区の見解を伺う。

→　電大は理工系の総合大学であり、ロボット工学や環境・建築など様々な分野における教育・研究を通じて広く社会に貢献しています。こうした実践的な技術を活かしながら、区との連携を深め、高齢化など地域特性を踏まえたまちづくりに活かしていきたい。

Q３．大学との連携は、区でも民間で培った発想を持った人材、シンクタンクも必要になると思うが、区はどのように進めるのかを伺う。

→　民間活力は必要不可欠な要素です。民間の機関や人材が有する発想・ノウハウを大学連携の中で有効活用していくことが、区民生活や地域社会に大きなメリットをもたらすと考えています。様々な分野で活用を図っていきます。

Q４．電大の足立区進出によって、毎年優秀な人材が卒業する。そこで足立区で活躍してもらえる施策が必要であるが、区の見解を伺う。

→　電大は過去１００年で各界に多くの有為な人材を送り続けてきました。これからは区内での創業・起業を促進するほか、人材や事業者の定住・定着に向けて努力していきたい。

Q５．区と協働講座として藝大、東京未来大学などとは多くの講座がある。きらきらサポーター育成講座は評判が良いと聞いている。区は多くの区民がさらに参加できるよう努力すべきと思うが、区の見解を伺う。

→　今後とも、さらに他大学とも連携を広げ、区民にとって有効な連携事業を展開していきたい。

（３）大学誘致によった千住商店街等の周辺地域の活性化について

Q１．大学の誘致を活かし商店街を含めた新しい街づくりは、足立区の発展への千載一隅のチャンスである。そこでわが国のトップレベルの専門家の助言を利用した魅力ある整備計画が必要であるが、区の見解を伺う。

→ 誘致した大学の力をまちづくりに活かすことは重要なことです。必要があれば民間の力をお借りして進めてまいりたい。

Q２．スポーツは個人の健康増進のためだけでなく、地域や社会、経済を潤す活動として大きな役割を発揮している。ついてはJT跡地などに区民の健康増進を図ることができるスポーツ施設建設の要望をしていく必要がないか、区の見解を伺う。

→　現在、区、電大、都市再生機構で締結したまちづくりに関する基本協定を基に協議・調整を進めており、三者の協議の中で地元の要望を伝えてまいります。

 平成２０年予算特別委員会

（要旨）

１．特別区債関係について

①予算編成で特別区債２９億円の新発債は、歳出を補てんするための新発債の発行なのかを伺う。

　→決して歳出を補てんする、いわゆる赤字を補てんするような意味合いではありません。地方財政法第５条に定める適債事業において、起債の起こせる範囲を、自治法の定めるところによって起債の限度額、目的、利子等を諮りまして、適債事業の中で起債可能範囲をお認めいただく趣旨で計上しています。

②今回の新発債の予定金利はどのくらいかを伺います。

　→新発債を発行するときの長期国債の利子率に連動します。したがって確定金利ではありませんが、およそ１，２％内外で見込んでいます。

２．住民税について

 ①昨年から所得税の税率が下がって住民税の税率がアップ、住民税のフラット化がされました。今回、今までお支払いしていなかった方がお支払いするようになったわけですが、現状の収納状況、１月ないし２月の収納状況について伺います。また２月２８日の読売新聞に悪質滞納差し押さえの報道がされました。まじめに払っている人がいるから区の運営ができます。悪質滞納の状況について伺います。

　→現在、概ね対前年度比で約１％減少しています。また２月１４日（木）、特別区民税、都民税を長期滞納し、納税に誠意がない方に対して、財産を発見し差し押さえるという目的で家宅捜査に入りました。対象の方は区内在住の３５歳の男性、会社経営者でございます。実施に当たっては、職員が２０名体制で、東京都職員が５名、警察の方２名も応援していただきました。今後は差し置さえたオートバイを東京のインターネットオクションを通じて公売を予定しています。

②２０名体制ということで、１人動くためにどのくらいのお金がかかるというコスト計算をしなければなりません。そこで悪質滞納の基準を伺います。

→足立区としては１５０万円以上の方を高額滞納者と位置づけております。現在、滞繰の分で１００名近くいます。今回は再三にわたって納税交渉をしていたのですが、納税の誠意がないということで、今回こういった強行な捜索を行いました。

③納税に誠意がないということですが、「払いたくても払えない方」にはどのように考えたらよいかを伺います。

→基本的には分納して１年間で終わる、あるいは２年間で分納が終わるという約束がとれていれば、基本的には分納を重視したいと考えております。それ以外は、差し押さえを重視した強制的な滞納処分もさせていただきます。

④今年、区民税のフラット化になり、区民の皆様への配慮について伺います。

→今年のフラット化によりまして低所得の方には、倍近い負担増になっています。分納の件数も去年と比べると倍近くになっています。そこで支払いしやすいような形、納税者の立場に立って実施していきたいと考えております。

３．駅前滞留者帰宅困難者の訓練について

 ①１月２２日、全国初、当区で駅前滞留者帰宅困難者の訓練を北千住駅でされました。私も参加致しました。３日後には新宿でも行われました。その時の状況等について伺います。また北千住駅の乗降客はどのくらいなのかを伺います。

→消防、警察、都、足立区なども含めまして、約１２００人の参加でございました。そして１０時６分頃、駅をスタートして虹の広場に約３５分ほどかかった状況です。また鉄道事業者が公表している数字では、平均して利用者が約１６３万人ほどいると公表しております。

②このように乗降客が多い北千住駅の帰宅困難者の数及び備蓄はどのようになっているのかを伺います。

→帰宅困難者数は約１２，０００人であると予想されています。帰宅困難者用として１万人分の水と食糧と軍手を本庁舎に備蓄しました。足りない分は都から調達するルールになっております。また備蓄のコストは、クラッカー１食分が１３０円、ペットボトルが１本１６０円、軍手で、計３５０円ぐらいです。

③この本庁舎から北千住駅まで車で１５分ぐらいかかると思いますがいかがでしょうか。

→訓練後に各鉄道会社に確認したところ、北千住の駅に各会社で備蓄しているのは職員向けだということです。そこでこちらで用意した滞留者に向けた常備の応急物資を構内に設置していただけるように、区としても鉄道会社にお願いをしていきたいと考えております。

 ４．地震に関する地域危険度測定調査について

①千住柳町、千住４丁目、柳原２丁目、千住大川町、千住寿町が総合ランキングで上位を占めています。区はどのように考えているのでしょうか？

→２月１９日に東京都の整備局が公表致しました。確かに地域によって危険度が上下したところがあります。今回は東京都で前回（５年前）にやったものと比較して危険度ランキングの算定の仕方、方法を基本的に変えました。特に避難場所からの距離、この測定項目を外したということで、倒壊と火災の危険度をもとに総合的な危険度をランクづけしました。よって前回比較ができなくなってしまいました。以前、広域避難場所で１５ｶ所しかなかったのですが、今回２９ｶ所に増えたことについても、足立区全体として決して危険度が高まったというふうには考えておりません。

②これからは、「地域のことは地域で守るんだ」ということで、広報で消防団に関する掲載、例えば消防団員の活動エピソードとか活動記事を通して「消防団ってこんなにいいんだ」、「地域のことは地域で守るんだ」、また小学校等において課外活動で消防団との触れ合いを進めていただきたいと思いますがどうでしょうか。

→ご指摘のとおり、消防団員が年々減少していることは、非常に重要な問題だと認識しております。今後、広報課とも連携をとりながら興味を引くような記事を掲載してまいります。

  ５．北千住駅東口再開発について

①向こう百年を占う大切な再開発です。是非にぎわいのあるまちづくりにしていきたいと思います。北千住駅の乗降客は、１日１６０万人以上と言われていますが、このうち、１割でも北千住駅において買い物等をしていただければ喜ばしいことと思いますが、今回、東口の再開発においてどのように取り込もうと思っているのかを伺います。

→北千住駅東口ＪＴ跡地約３．４ヘクタールございます。キーワードは元気なまち、それから防災に強いまち、緑の多いまちで、区はにぎわい複合施設を誘致していき、乗降客を増やしていきたいという取り組みを現在しています。

②コンセプトについては、私はこれに追加して「人が集まる場所、人を集める場所」という形で追加したらどうか伺います。

→現在、その方向でにぎわい複合施設の誘致の可能性を追求しているところです。

③ＪＴ跡地に関する行政のかかわり方ですが、同跡地周辺には小学校もあります。何か一貫した考え方があるのですか。

→ＪＴ、ＵＲとは平成１９年５月にまちづくりに関する基本協定を締結させていただいております。その中でこの３．４ヘクタールの地区をどのように開発していこうかという開発基本計画を今後作成していくという中で、行政としては取り組みをさせていただいているところです。

④わが党の代表質問では、ＪＴ跡地のうち４，０００㎡を今月末までに何らかの回答をしなくてはいけないというご答弁をいただきましたけど、その後どのようになっているのかを伺います。

→ＪＴからは今年度末に回答ということでお話をいただいております。このＪＴの敷地４，０００㎡は、にぎわいの創出、イメージアップが図れることのできる可能性が極めて高い、区にとって貴重な土地と認識しております。そのような形で進めていきたいと思っております。

⑤私自身、特に学園通りの商店街１軒、１軒訪問して「何が欲しいですか」「どうしたら良いですか」というアンケートをとらせていただきました。その中で多かったのは、東口地域にないものが欲しいという意見がございました。また「今まであったものが欲しい」「子どもの遊び場」「開発では暗いイメージのビルは困る」などでした。また東京ミッドタウンが防衛省跡地にできましたけど、そのミッドタウンでは「風の道」をつくるという形で風の流れというものをつくっているみたいです。私も西口地域に住んでいますけど、西口が開発されて大きな高層ビルができることによって風害が大きいということで風の道をつくってほしいというご要望があったわけですけど、この点について伺います。

→まず、地元の皆様のご意向ですが、平成１６年１１月より地元の町会・自治会、商店街の方たちとまちづくり連絡会を開催させていただき、今まで２１回開催させていただいております。その中で、ご指摘いただいた地元などの声をその場を通じて区側にいただいているところです。その辺の要望を含めてまちづくりを進めていきたいと考えております。また建物による風の道も、今後、近隣の皆様にご迷惑がかからないような部分を含めて、事業者にきちっと指導していきたいと思っております。

⑥東口地域にないものが欲しいという強い要望がありますが、どうでしょうか。また十六中の跡地についてはどうなっているのでしょうか。

 →十六中跡地は、まちづくり連絡会で様々なご意見をいただいております。一部の方からは、防災の拠点として利用を今現在していると。このままの状態が好ましいんだけどという部分。さらには文教施設などの施設がそこに配置されるといいなという住民の率直なお声をいただいています。またＪＴ等の複合施設等の在り方等が検討されています。区としても最終決断をしていきたいと思っております。

⑦今、工事が始まっています。塀の一部はスケルトンで中が見える状況になっており、工事がここまでいっているんだという形で大変好評です。またクリスマスの時、周辺をデコレーションしまして、地域の方にとって「いいですね」と好評です。しかし、今、状況的に私が決算特別委員会でお話したのですけれども、総事業費が７０億円、そのうち今、１１億円の予算が計上されていますけど、その予算で「桜の木を植える、無電柱化、交番の設置など」、どのようになっているのですか。

→事業を予定どおり進めるべく努力しているところです。

⑧１６ｍ道路のうち、自転車専用レーンはできるのでしょうか。

→駅前ですので、自転車専用レーンをつくるべく進めていきたいと思っております。そのような形で協議をさせていただいております。

 ⑨今、大きなトラックが牛田の踏み切りから東口の方に結構通行しています。その大きなトラックが通行すると地震が来たかというくらいの揺れを感じるそうです。元々あそこは地盤が弱い地域なのですが、状況把握はされているのでしょうか。

→牛田駅周辺の皆様からの声は、我々には届いておりません。申し訳ございません。解体工事はもうすぐ終了しますが、今後、建物工事を含めた工事のときには、そのようなところを十分注意し、指導し、進めていきたいと思います。

⑩牛田の踏みきりで、千住東、旭町地域の方たちからもそのような意見が出ております。この足立区工事施工規定におきましては、事後報告ということで工事主管課長は工事の施工中、地震または工事に事故があったときは、直ちにその実情を調査した上で所要の措置を講じ、工事を所管する部長に事故の報告をし、その指示を受けなければならないという形で明文化されております。「直ちに」ということで、その点も宜しくお願い致します。そうすれば、地域の方も喜んで受け入れてくれるはずだと思っておりますので、その点についてどうでしょうか。

→十分肝に銘じて進めていきたいと思っております。

 

平成１９（’０７）年決算特別委員会

（要旨）

　10月2日（火）に行われた決算特別委員会においていいくら議員は、１．北千住東口におけるＪＴ跡地の再開発、２．駅前不法駐輪における自転車対策、３．地域ネコ（のらネコ）対策、４．北千住西口におけるバス停のイス設置対策など多岐にわたって質問をしました。
これに対し、区の各担当者からは前向きな返答が聞かれ、特に４の北千住西口のバス停のイスの設置については、今年度までに設置することが決定しました。

 

  （詳細）

１．公会計改革（１８年度の主要施策の成果報告書）について

①大変具体的に明瞭に書かれていて、とってもわかりやすいです。例えば１ページ目の右下部分について、この事業を支えた支出ということで、国の支出、都の支出、区の支出とあるわけですけど、私にとって大変にわかりやすい部分ですけど、この明記はいつごろからされたのでしょうか。

→この書式は過去３年ぐらいにさかのぼります。従前はこの事業を支えた負担というキーワードでしたが、あえた支出という形で今年からこの部分について改めました。

②私は一般質問で公会計について質問させていただきました。この答弁の中で事業別財務諸表、コスト意識という形でご答弁をいただきました。何とかこの成果報告書にもこのような形で反映していただけたらと思うんですけど、ご所見を伺います。

→財務報告書の後ろには主要施策の中で、例えば施設運営に関しての様々な財務分析をさせていただいております。より財務情報をわかりやすく公開するという観点に立てば、いいくら委員のご質問にあるような内容を盛り込んでいくことも必要だと思います。ただ、できるだけペーパーレスに努めますので、薄く、なおかつ中身を濃くしていきたいと思います。

２．放置自転車対策について

①歳入歳出決算書の２７４ページの自転車の放置対策事業、１億５，７１４万円については、現状、１年間で足立区におきましてどのくらいの台数があったのかを伺います。

→１８年度１年間の放置自転車の撤去台数は、３万２，２７９件です。

②私は駅前等を歩いておりますと、放置自転車、一時停車を含めて、通行の邪魔になったりします。そこで音楽を鳴らしたトラックが来まして、放置自転車を荷台に載せて持っていく姿をたまに見ますけど、１日に何回ほど駅前でしているのでしょうか。

→１日何回ではなく、年間１７０日間、ある程度時間を決めて撤去活動を行っております。

③私も放置した経験がありますて、その時、張り紙に「そこはだめですよ」と付けられていました。そこで何回、そのような張り紙が付けられたら持っていかれるのでしょうか。

→１７０日間行いますけど、放置したときは、初めに放置禁止区域のところで、今言ったその貼り付けを行いまして、１時間ほど、時間を置きまして、その中で呼びかけを行いまして、まだ放置のままの状態のときには撤去する形をとっております。

④この決算額で１億５，５００万円ほどになっているわけですけど、先ほど３万２，２７９台で張り付けをするには人の手が必要だと思いますけど、どのような形で、今後も続けていくのでしょうか。

→放置自転車については、その撤去活動が大きな抑止効果になっておりますので、これは大事なことだと思っております。この金額の多くは、委託にかけておりますので、その人件費等でございます。

⑤先ほどのご答弁では、３万２，０００台ほど撤去されているということで、そのうち何台ぐらいがもとの所有者に戻られるのでしょうか。

→１８年度１年間の数字でございますが、３万２，２７９台のうち、１万９，５１１台が返還されております。

⑥私の調べたところによりますと、１台２，０００円ということで、約３，９００万円こちらの決算書に載っておりました。そこで２カ月間ほどの期間、自転車の移管場所の方に置かれているわけですけども、大体統計でいいますと、皆さんどのくらいの期間で返却というか、持っていかれるでしょうか。

→細かいデータはございませんが、その人によってすぐ来る場合もありますし、２カ月という場合もありますし、そのようなデータとかは現在残っておりません。

⑦これからはコスト意識を考えなくてはいけないと思います。１日目に取りに来ても２，０００円、２カ月後に取りに来ても２，０００円で、民間並に考えていかなければいけないと思います。しかし足立区条例に明確に２，０００円と明示されているわけです。この条例は昭和５８年３月１９日ですけど、どのように考えているのでしょうか。

→今、足立区は２，０００円で、他区ではその区で単価を決めております。足立区は安いと認識しております。

⑧先のご答弁では３万２，０００台から１万９，０００台を引いた残りの台数の行き先はどのようになっているのでしょうか。

→残りの処分台数は、大きく分けましてリサイクルのものともう使えないという形で粉砕する、撤去するものでございます。リサイクルする場合でも２通りありまして、公用で使う形で区の施設で使うものと一般のリサイクルとして自転車店にお渡しする２つのパターンがあります。

⑨返還台数で１人２，０００円、総費用は１億，５７００万円ほどかかっております。その返還収入は約４，０００万円、約１億２，０００万円が区民の皆様方のご負担になろかと思いますけど、いかがでしょうか。

→放置対策はご指摘の通り、その対策を行う中で多くの費用を使っているという状況です。

⑩駐車場に関係する条例によると、第５条に「鉄道事業者及び路線バス事業者は、その利用者のために自ら自転車等駐車場の設置に努めなければならない」ということで、「鉄道事業者等は、区が自転車駐車場を設置しようとするときは、用地の提供を積極的に行うとともに、区長の実施する自転車等の放置の防止に関する事業に協力しなければならない。」と条例に出ています。区のご所見を伺います。

→ご指摘のとおり、交通事業者もこの放置対策については協力するということになっております。足立区の駐車場についても、鉄道の高架化を有償ですけど使う形で数多くの駐車場を使用しております。

⑪ところで、今、足立区には駐輪場は何ヵ所ぐらいあるのでしょうか。

→有料、無料合わせて４０カ所ございます。

⑫来年、日・舎ライナーが開通します。そこでは駐輪場計画の方も宜しくお願い致します。そこで既存の駅等におきまして、歩行者の皆様にとって邪魔になる放置自転車等を何とか改善するとともに、足立区行財政としても何とかその負担を軽減するということで、約１億円余りの部分について先ほど条文を読ませていただきましたけど、この鉄道事業者等に何らかはできないのでしょうか。

→今、有償で鉄道事業者に借りているところでございます。それにつきましては、借地料の低減あるいは無料に向けて交渉等をしたいと思っております。

⑬放置自転車対策は、特に駅前周辺の方にとってお困りの方も多いと聞いておりますので、ぜひ、対策のほど宜しくお願い致します。

３．地域猫について

①決算書４４５ページの動物死体処理委託８５１万２，８７５円について伺います。動物死体処理の動物とはどのような動物を指しているのでしょうか。

→動物の解釈ですが、野良猫、野良犬それから野鳥などを対象としております。

②わが国は少子高齢化で、逆にペット等の数が大分増えているということで、私の資料では子どもの数が２００５年で１，７５５万人、ペット数は２，５１７万頭です。この点、どのような見解をお持ちでしょうか。

→ペットの死体につきましても、清掃事務所で受け付けて処理しております。

③私は猫が大好きで、自宅では飼えないものですから、公園等でじゃれている微笑ましい猫を見かけます。そこで不幸な猫を増やさないために、今年の４月から不妊去勢の手術費用の助成が取り組まれていますけど、４月からの今までの現況を伺います。

→今のところ、申し込みは昨日現在で７１２です。予算額は１，３５０頭を目標しておりますので、約半分ぐらいの申し込みがあります。ただ申し込みをしても、猫をすぐ捕まえられなかったり等で、若干、実績についてはこの半分ぐらいだと推定しております。

④今のご答弁では、捕まえられないということで、猫もすばしっこいんだなと改めて感じました。ところで、この猫は家猫、いわゆる地域猫、野良猫の寿命等々において何か変化があるのでしょうか。

→野良猫の苦情数で見ますと、最近、近隣で猫のふんが困るということで苦情が出てきており、そのことで猫の不妊去勢手術を今年、始めたという理由があります。

⑤猫の不妊去勢で、今、現状ではどのような方に主に４，０００円と２，０００円の助成が出ているのでしょうか。また不妊去勢はどのくらいかかるのでしょうか。

→今のところ、野良猫、実際に飼っていない方、愛護団体の方なんですけど、その方々が不妊去勢手術をされる方は、申請数は多いです。

⑥具体的な数、どのような人が何人ぐらいいるのでしょうか。

→地域を五つに分けてみると、花畑、南花畑地区は申請数で一番多く３０７、次に舎人公園周辺で１９３、次に鹿浜地区等で１２１、綾瀬・西綾瀬地区が４５、千住地区４６です。

⑦不妊去勢手術をした猫はどうされるのでしょうか。

→二通りあります。一つは飼い主を見つけてもらうことです。これはなかなか難しいことです。飼い主が一生飼い続けてなくてはいけませんし、責任も発生します。もう一つの方法は、地域猫という考え方で、そこの地域にまた戻して・・・・普通の飼い猫ですと、大体１０年ぐらいの命があります。地域猫ですと、大体３～４年で死んでしまいます。交通事故とか病気、カラス等、いろいろ敵がいますので、非常に短く、１代限りということで、その地域に戻すという地域猫という考え方です。

⑧猫の好きな方もいらっしゃいますし、猫の嫌いな方もいらっしゃいます。今、放された猫が、また公園にいて何とかして下さい、という話も聞きます。そこで提案ですけど、区で猫の好きな方がどこで猫を求めたらいいのか？また猫を渡したいけど、誰に渡したらいいのか分からないという方もいらっしゃいます。例えば区が犬猫などを足立区が仲介して、インターネット等で仲介をしたらどうかと思いますが、いかかですか？

→現在、インターネットは考えておりませんけど、猫が欲しい方は愛護団体で猫を探しております。その愛護団体に連絡して仲介することはしております。それについては、又広げていきたいと思います。

⑨実は、ある区はそのような取り組みをしております。１００頭ぐらい１年間の実績があると聞いております。ぜひ、区でも愛護のためにも取り組んでいただきたいと思います。

４．北千住駅西口のバス停の設置について

①北千住駅西口のバス停の椅子席の設置ですけど、前回の答弁では設置していただけるとの答弁でしたけど、いつまでに設置が可能かを伺います。

→年内に設置する方向で動いています。

５．指定金融機関について

①（決算書Ｐ５８８の特別区債）私の一般質問で最高金利は、建設国債の年利７．３％のご答弁をいただきました。この７．３％という金利は、今の現状では大変高い金利だと思います。現在、長期プレイムレート・プラス・コンマ５％の話をいただきました。９８年の金融早期健全化法により金融危機のときに公的資金を導入された銀行等もあります。そこでこの７．３％の高金利の固有名詞は必要ないですけど、公的資金を導入された銀行かどうかを伺います。

→公的基金を投入した金融機関ではございません。

②決算書のＰ１１の国民健康保険特別会計の歳入歳出決算において残額が約９億円ほど出ております。また一般会計では歳入歳出残額が８０億円ほどあります。国民健康保険、介護保険にも残額が出ております。今、年度決算ですけど、半年経過しこの残額は、今、現状どのようになっているでしょうか。

→１８年度決算の約７８億円のうち、既にご案内のように３９億円余りは基金の方に積み立てをさせていただきました。翌年度繰り越しの留保財源は、その残り３８億円余です。当初予算で１０億円の繰入金、それから６月補正で２億円、９月補正で７億円を投入しており、残額は約１９億円留保財源があります。

③現状、１９億円の残額はどこにどのような形になっているのでしょうか？

→指定金融機関（みずほ）普通預金の中で会計管理室で管理しています。

④みずほと足立区との関係はどのような関係でしょうか？

→これは自治法に定める指定金融機関としての関係で、公金の収納管理の代理等を指定金融機関を通じて行っている関係です。

⑤みずほ銀行との関係はどのくらい続いているのですか？

→これは大変古い関係でして、区制がしかれて以来、従前は富士銀行でしたが、その当時から継続されており、もう５０年ぐらいに渡っていると思います。

⑥富士銀行は公的資金を導入された銀行だと思います。地方自治法施行令第１６８条を見ると、地方自治法第２３５条第１項には、議会の議決を経て日本郵政公社を除く一つの金融機関と書いてあります。この指定金融機関は半永久的に一つの金融機関に要しない。いわゆる交替制によるも差し支えないが、半年毎の短期交替制は許さないと明文化されていますが、この点はどうでしょうか？

→指定金融機関は東京都に準じて２３区が並びで契約しています。東京都が富士銀行時代からみずほに代わりましても引き続き指定しておりますので、２３区も同様に指定しております。金融不安があった時、東京都の方で指定金融機関についての議論はありましたけど、引き続きみずほで問題ないということで、現在に至っております。

⑦現状、金融機関は業務純利益が１兆円という話も聞き及んでおります。このみずほもだいぶ利益が出ているということです。また新聞紙上でサブプライムローンで欧米で大変な損失を出していると聞いております。スイスの大手銀行（ＵＢＳ）で相当な損失が出ていると。思い起こせば、わが国の金融機関も土地に関して大変な損失が生じました。この経済は必ず繰り返します。よく３０年サイクル等々というわけですけど、私が言いたいのは、この区民の皆様からいただいた大切な公金を、例えば破綻することによってペイオフで１，０００万円しか出しませんよと、そのようなことになったら大変なことになると危惧していますが、いかがでしょうか？

→ペイオフに問題があった時、庁内で検討会を設置しましてペイオフ対策をやっております。現在も万が一ペイオフの問題が起きても影響の少ないように、預け先の金融機関については分散したり、あるいは債券を購入したりして、万が一そのようなことが起きても最小限の被害で食い止めると。それから１，０００万円の保証がありますので、その辺は考慮しながら普通預け先についても、その都度、慎重に見極めているところです。もう一つは江東５ブロック、足立区、江戸川区、墨田区、葛飾区等でございますけども、ここで研究会もつくっておりまして、毎年分担して金融機関の財務調査も行っております。今回、今年もやりまして、今のところ、みずほをはじめ金融機関は問題ないと結論が出ております。

 ６．芸術センターについて

①天空劇場の利用率が約半分とか、会議室の利用率が３分の１余りという話を聞いているのですけど、私も時々会議室を利用したく申し込み利用するのですけど、なかなかとれないというのが現状なのですが、この利用状況、特に集中する時間、また集中しない時間があると思いますけど、その辺のところはどのように把握しているのでしょうか？

→利用率は土日の利用率が高いようです。

②私も区民の時間を聞きまして申し込みをします。そこで何か対策として、例えば飛行機の座席の利用状況とか、何らかの指標を考えているのでしょうか？

→天空劇場はインターネットで空き状況を載せています。会議室は記憶がありませんので、そのような方向で検討していきたいと思います。

③例えばインターネットを利用して会議室は１から５まであります。その利用状況、何時から何時まで空いていますとかを参考にしていただきたいと思います。

７．フットサルについて

①一般質問でのフットサルの件について、質問への回答は、今年度よりネットや防護柵など安全面の条件設備を行い、地域体育館２ｶ所程度の開放を拡大する計画ですとのご答弁をいただきました。具体的にこの２ｶ所程度というのはどこになるのでしょうか。

→現在、検討しているのはスイムスポーツセンター竹の塚体育館と花畑体育館です。またこのほかにも中央本町の体育館、こちらも利用可能かなということで、今現在、検討を進めているところです。

 ②千住地域はどうですか？

→千住地域、地域体育館がありません。現在のところはまだ具体的な検討には至ってはいません。

③千住地域には千住大橋、関屋にフットサル場がありますが、なかなか予約が取れないと地域の方々が聞いております。是非、千住地域にもフットサル場コート設置を宜しくお願いします。

８．洪水ハザードマップについて

①成果報告書（Ｐ８）の水害対策事業ですけど、昨日、リブインの中にハザードマップが届けられました。私も４月に当選させていただきまして、見やすく、いいものだと思っているのですけど、これはどのくらいの時間とどのくらいのコストがかかっているのですか？

→洪水ハザードマップは、昨年、一昨年の２ｶ年かけまして、足立区防災会議の中でご議論いただきまして、今年３月の決定させていただきました。また今年、ホームページの掲載と印刷事業をやっております。印刷代は今、手元に資料がありませんので報告させていただきます。

②これを見ると、カラー刷りで見やすくて良いですけど、少し大きく過ぎる気がしました。是非２０年度、次に刷る場合、もう少し小さ目にしていただけたら、うれしいことを要望しておきます。

９．自主防衛活動について

①先ほどの田方委員の続きで、足立区地域防犯活動助成金交付要綱で、先ほど変えるところは変えるという話だったのですが、その第４条第１項に構成委員が２０人以上のときは１０万円と書いてあります。聞く話によると、４８人のところもありますけど、４８人の場合にも同じように１０万円でよろしいのでしょうか？

→同じでございます。

②やはり人が増えますと被服等の様々なものがかさみます。そのところを考慮して検討していただきたいと思います。自主防衛活動から５年が経っていますが、この自主防衛は、実は学校の回りを循環しているとか、町内会を循環しているとかで、危機管理教育、区民と連携した取り組みも必要と思いますが、いかがでしょうか？

→私の考えですが、刑法犯認定数が都内で足立区がワーストワンになってしまったということで、地域を守っていくことに対して地域の方がまちを２４時間きちんと守っていただく、そのようなことと合わせて、警察あるいは行政で支援してまいりますので、協働してやっていくことが大変重要だと思っております。

③町内会を回っていますので、区民部の方からはどうでしょうか？

→私が持っている地域（青井）が東京都から危機管理室と一緒になりまして地域の支援活動をやっていこうという話はございます。町会長、自治会長をはじめ、皆さんが協力して自分たちのまちを守っていこうという意識が高まっているかと思います。

④教育の面からはいかがでしょうか？

 →１０９個あります開かれた学校づくり協議会がベースになりまして子ども達の登下校の安全・安心の確保をやっています。特に地域では取材を受けたことも聞いています。組織だった取り組み、例えばユニフォームを着ているといった取り組みがあります。そのような意味で地域、学校ぐるみで子ども達の安全を確保することで積極的に取り組んでいます。今年度から小学校向けに協議会が中心となって子ども達の安全・安心のためのテーマに約１０万円の追加の補助金の公募をしたところです。

⑤お話のように、危機管理、教育、区民からも予算の方で増額等を宜しくお願い致します。

１０．住民税の納付について

①たばこ税や軽自動車税は付加決定ですのである程度税額はわかります。住民税は申告納税方式ですので、区民の皆様自身が申告することで納税額が決まります。皆様方でクロヨンということをご存じの方、いらしゃいますか？

→所得の捕捉率のことでクロヨン、９割、６割とかそのようなことであります。

②不納付欠損額について、これはあくまでも区民の皆様の申告に応じた９０％徴収率、徴収額となっていると思いますけど、徴収方法についてどのような努力が行われているのでしょうか？

→収納方法は、①まず通常納期内までに納めていただくために納付書、口座振替納付をお願いします。②それで納まらない場合、文書等により催告します。③それでも納まらないときは電話での催告をさせていただきます。④それでも納まらない場合徴収嘱託員（３６名）が自宅を訪問して納めていただきます。⑤それでも納まらない場合、さらに強力な差し押さえ等をさせていただいて納税行使をしています。

③本当に地道な努力によりまして平成９年から見ますと収納率が上がっていることがわかります。ただ、やはり１０％以上の方がまだ理解されていないということですけど、私が思うに租税というのは国や区が成り立つ一番の基礎であり、租税教育なども小学校等から国または区は税で成り立っていることを噛み砕くような形で教育するものと思いますが、いかがでしょうか？

→租税教育は、国税、教育委員会、都税、区税が協働し合っています。また納税貯蓄組合が区内に連合体で二つあり、協力し合いまして、小・中学校を中心に租税教育をしているところです。具体的には、中学生の税に関する作文などを通じまして租税教育を図っております。

④具体的に小学校の何年生にそのような租税教育を教えているのでしょうか？

→税に関する作文は、中学校１年から３年生までを対象に、夏休みの宿題的な感じで出させていただいております。なお学校教育におきまして小学校では６年生の社会科で扱うことになっております。

⑤次に条例３６条の区民税減免では、この条例によりますと、区長は区民税の納税者について次の各号のいずれかに該当するものについては区民税を減免することができるということで、第２項に当該年において所得が皆無となったため、所得が一次困難になった。またはこれに準ずると認められるもの、また特別の理由がるものということがある訳ですけど、今、どのくらいいらっしゃいますか？

→決算数字の１７年度と１８年度で足立区では１７年度合計で減免は３３件が全額免除、一部減額したというのか５０件あります。

⑥一部の大企業では景気が良いと言われていますけど、地元は景況感は感じられないけれども、１８年度の数字も宜しくお願いします。この不能欠損額の中にこの３３名の額は入っているのでしょうか？

→調停額、つまり課税した額がまずあって、その後減免とかがあればそれを引くと。不能欠損はさらにその後の数字で、最終的に課税額が徴収できる数が幾らという形になっております。

⑦そうしますと、不能欠損額以外にもそのような額があるということなりますので、先ほどクロヨン、実はサラリーマンの方が一番所得の捕捉率がある。また住民税等において本来は払わなければいけない人がいるのかなと。私が言いたいのはまじめに払っている人が一番損をするという、そのようなことは良くない、しっかりとその辺のところを徴収してやっていきたいと思います。先ほどで悪質な滞納者、富農欠損額、警察との公権力との関係はどのような形になるのでしょうか？

→悪質な方は、差し押さえをして最終的には公売ということですが、警察との関係はもともと地方税法上はかなりの強権が発することができますので、通常は差し押さえ、競売が最大の公権力と考えています。

⑧私も実務の経験をずっとしておりました。所得の調査は税務署がいの一番にやるわけですけど、住民税の調査はどのくらいの件数でしょうか？

→住民税は前年の所得に対して今年度かかる形になっております。第一義的には税務署に確定申告されたその情報が区に。それとお勤めの方は会社の給与取り扱いの方から給与支払報告書という形で自治体に来て、その前年の収入の大して、１月１日現在で住所がある方に課税されるという形で通知が５月、６月に行くという形になっておりますけど、大体の自治体においては数％、１割ぐらいの方は前年の所得が捕捉できないという形になります。その人達については何回か文書で照会をするという形になって、それをもとに税金を時期を遅くなりますけども決定するという形、最終的には実施調査もするという形になっています。

→先ほどのお尋ねの大変悪質な人に対してどうするかという話ですが、市区町村の場合は差し押さえで終りですけど、都道府県の場合、例えば都庁の場合、税法とは違った国税犯則取締法という刑事法でもって尾行し、張り込みし、告発し、刑罰を与える、こういった強行措置を都道府県ではとっているということで、都庁ではこの間、軽油引取税その他でこのような強権発動がされているということです。。

⑨私もよく税務署に行くのですけど、税務署の方々も人が少ない中、ハードな形でやっていると聞きます。ぜひ行政の方におきましても疑義がある場合、まじめに一生懸命納付している人が一番損をするということだけはやめてもらいたいなと要望しておきます。

１１．北千住駅東口の再開発について

①この再開発のコンセプトはどのような位置付けになっているのでしょうか？

→防災に強いまちづくり、緑の多いまちづくりがメーンで、補助１９１号線の見直しを合わせて考えているところです。

②この総予算はどのくらいを想定しているのでしょうか？

→現在、新たな都市計画道路につきましては、総事業費約７０億円です。

③私も説明会に行かせていただきましたけど、１６ｍ道路をつくるというお話ですけど、具体的に１６ｍ道路というのは、例えば 

車道片道何車線、あと歩道は何ｍ、中央分離帯に木を植えるとか、何か決まっているのですか？

→現在、交通管理者、警視庁と打ち合わせをしているところです。基本的には歩行者に優しい道づくりを進めていきたいと考えております。 

④西口の駅前通りですけど、駅前通りは丸井ができた影響もあるのでしょうけれども、いつも混んでいるわけですけど、今、駅前通りは２車線になっているわけです。ただ丸井の駐車場に向かって大分数珠つなぎになっているわけです。東口の方は１６ｍといいますと、駅前通りが約１０ｍぐらいあると思いますけど、１６ｍというと片側２車線程度と想定してよろしいでしょうか？

→現在、交通管理者と協議中ですけど、基本的には片側１車線です。そのときに停車帯をとるか、とらないか、それをどのくらいの幅にするかによって歩行空間、それから建物のセットバックと合わせて考えています。

⑤桜の木は植えたりするのですか？

→地元の皆様のご要望があれば植樹についてもそのような方向で考えていきたいと考えています。

⑥この道路に区内業者を使うのでしょうか？

→現在、区施行で考えています。区内業者に発注するということで考えています。

⑦比率はどのくらいになるのですか？区内業者を使う比率は何％ですか？

→基本的には区内業者優先で進めていきたいと思っています。

⑧是非区内業者をお願いします。次に美観、環境対策ですけど、綾瀬駅前は電柱の地中化になっております。電柱はどうするのでしょうか？

→無電柱化の方向で検討しています。

⑨なぜ無電柱化がいいのですか？

→景観的に良いと思います。また交通上、安全上、視界が広くなり安全かと思います。

⑩その通りだと思います。是非無電柱化をお願いします。次に北千住駅東口の駐輪場対策については、現状、大きな駐輪場はないのですが、地域の方から駐輪場が是非欲しいという要望が多いわけですけど、どうでしょうか？

 →北千住駅東口の区内駅周辺の駐輪場は、８００ｍ以遠の方を対象にして設置しております。８００ｍ以遠ですと区内の利用者のほとんど対象になりません。したがって、今、東口に区営の駐輪場を設置する計画は、現在持っておりません。今、民営駐輪場の設置に対しても助成制度を設けております。この制度を活用して民営駐輪場の誘導に努めていきたいと考えています。

 ⑪先ほど８００ｍのお話が出ましたけど、この中で区役所に自転車で来られている方はいらっしゃいますか？手を挙げて下さい。またこの区役所から８００ｍ以内にお住まいの方はいらっしゃいますか？８００ｍ以内にもかかわらず、こちらに自転車で

→違います、違います、「８００ｍ以内は来てはいけない」と呼ぶ者あり・・・・

⑫今、副区長から８００ｍ以内から来た人は来てはいけないとの話ですけど、自転車で通勤してはいけない。今、現状はそうなっていますけど、こちらに足立区自転車駐車場整備基本計画、これに基づいて進めていると思いますが、これは平成８年８月です。私が思うにこれは日暮里・舎人ライナー、常磐新線を目的に整備基本計画ができたと思いますけど、この見直し等についてどのように考えていますか？

→平成８年にできました整備計画は、今、いいくら委員がおっしゃいましたとおり、鉄道の開通に伴う形の計画です。今、その鉄道が開通しているわけですから、今のところ変更は考えておりません。

⑬今、北千住駅東口で放置自転車は１年間でどのくらいあるのでしょうか？

→北千住駅東口の違法駐車は、年間で１，４３５台です。

⑭１，４３５台で年間足立区全体で違法自転車は３万２０００台ですので、約３０分の１ぐらいになるわけですけど、地域の方からは東口は確かに８００ｍ以内で圏内になるわけで、少子高齢化で皆様方も同意できると思いますけど、例えば１００ｍ先に買い物する時に歩いていく方、自転車を使いたい方も要望もあります。そこで１６ｍ道路ができれば必ずその動線に東口があります。そうしますと、必然的に違法駐輪、放置自転車などの対策が必要かと思います。どのように考えていますか？

→東口につきましても、当然、放置自転車対策で、年間１７０日間行う形になっています。

⑮これから東口は再開発で人口も増えます。景観上、しっかりしていかなければいけないということで、駐輪場は、もうかる商売だと民間業者から聞き及んでいます。民間にやっていただきたいと思いますが、行政としても何か皆様の要望、基本計画の変更と同時に、地下の方に駐輪場を設置したらどうかという話も「ある地域」においてはあるのですけど、そのような考えはないのでしょうか？

→地下に駐輪場という話ですけど、建設費、維持管理等がございます。それの費用対効果の問題があろうかと思います。まちづくり事業の担当課としましては、民間駐輪場整備の促進に努めてまいりたいと思っています。特に民地の土地利用の変更や遊休地をとられて地主に駐輪場運営について案内を進めてまいりたいと思います。特に今後、ＪＴ跡地の土地取得者や事業参画者に対し、駐輪場附置義務台数以上の駐輪スペースの確保や民設民営駐輪場の誘致を要請していきたいと考えております。

 ⑯是非よろしくお願いします。同時に東口に交番があります。その交番は、実はＪＴの跡地の上に交番が建っています。犯罪の抑止力等を考えた場合にこのままでいった場合にどのような状況になるのでしょうか？

→現在、警視庁からその交番について、今回のまちづくりの中で手当してほしいという要請がございます。現在、協議中です。私も警視庁の方から直接東口に存続してほしいというような要請を受けております。東口の安全・安心なまちづくりに必要だと思いますので、関係機関と協議中してまいります。

⑰やはり東口にも交番をロータリーともろに設置の要望をしておきます。次に千住区民事務所は何階にあるのですか？

→１０階です。

⑱地域の方からエレベーターに乗って区民事務所に行くけれとも、なかなかエレベーターが来ないということで、様々なご批判、要望が丸井との協議はどのようになっているのでしょうか？

→区民の方からそのような要望があるということは、劇場の指定管理者であります足立コミュニティ・アーツの方にもたくさん寄せられています。先日、このような区民の方々の声を反映するために、建物の管理会社の方に参りまして、文書で改善のご要望を出しているところです。

⑲はるかぜについては、東口にも是非はるかぜをお願いしたいのですけど、今でのできると思うのですが、どうでしょうか？

→今、北千住駅西口循環バスの路線の延伸は、一つの選択肢として検討しているところです。そのような意味で北千住駅東口の再開発の完成前に実現の可能性はちょっと検討していきたいと考えています。

平成１９（’０７）年第三回定例会

（要旨）　

　はじめに私は税理士ならではの知識を活かし、公会計改革について「公会計改革を効果的に行うには財務諸 表の情報公開が重要です。その結果として、『この事業には何が足りないのか』『もっと改善の余地はないのか』など、事業改善の要素が見えてくるものです。 また、現金主義・単式簿記会計から発生主義・複式簿記会計への転換が不可欠です。現在の足立区の改革の進捗状況を伺い、執行機関から前向き な答弁を引き出しました。

　次に私はスポーツ振興策について質問。特に青少年に人気があるフットサルコートの拡大などについて要望 をしました。これに対し行政側は、今年度よりネットや防護柵など安全面の条件整備を行ったうえで、地域体育館2カ所程度の開放を約束。さらに既存の区有地 などの有効活用などを充分勘案していくと答えました。詳細は以下の通りです。

１．公会計改革について

　公会計改革によった会計は財務諸表を情報公開した結果、「この事業には何が足りないのか」「もっと改善の余地はないのか」など、事業改善へのファクターとして考えることができる。この公会計改革への手法としては、現金主義・単式簿記会計から発生主義・複式簿記会計への転換である。

 Ｑ１．昨年、わが党の第３回定例会の代表質問に対し「国の作成基準に準拠し、複式簿記・発生主義会計の活用を図ってまいりたい」との答弁を得た。その後の公会計改革の進捗状況を伺う。

Ａ１．まず公会計改革に関するご質問にお答えいたします。公会計改革の進捗状況に関するお尋ねですが、まず、本会議に補正予算として公会計改革に対応した財務会計システム構築関連経費３億２，０００万円余を債務負担計上させていただきました。補正予算成立に合わせて開発業者を選定し、平成２１年度当初予算編成に向けた導入を行ってまいります。

Ｑ２．区長のマニフェストには、「発生主義会計を導入し、区の財務状況をリアルタイムに把握して健全な財政運営を行います」とある。どのくらいの時間の幅を想定しているのか。区長の公会計改革の意気込みと合わせて伺う。

Ａ２．次に、発生主義を取り入れた新財務会計システムでは、年度途中のいわば中間報告のような財務情報の作成も可能となるよう検討してまいります。その公表の時期につきましては、議会と十分調整の上で対応してまいります。なお、この新システムの利用にあたっては、決算に力点を置きながら、より効果的で効率的な財政運営を実現させるためのツールとして活用してまいりたいと考えております。

Ｑ３．区長は都議会議員出身であり、「東京都モデル」の立ち上げに尽力してきたと思う。今後の会計方式には「総務省基準モデル」と「東京都モデル」があるが、区長は区民への情報公開にとってどの方式が良いと思うか。

Ａ３．次に、現在、導入を検討している新財務会計システムにおきましては、「総務省基準モデル」と「東京都モデル」の二方式による財務諸表の作成を念頭に置いております。いずれの方式によりましても、長所短所がございますので、区民への財務情報の提供にあたりましては、それぞれの長所を取り入れながら、よりわかりやすく、そして公会計改革の目的である区民の自治への参画が促進されるよう工夫してまいります。

Ｑ４．個々の事業別のコストが明確にでき、区民に情報公開が叶う事業別財務諸表の作成についての見解を伺う。

Ａ４．次に、包括予算制度は、所管の部長に大幅な権限の委譲を行い、経営能力を発揮させるとともに、職員一人ひとりの意識改革を大きな目的の一つとしています。事業の執行にあたっては、コストや効果などを各部長が的確に判断する上で、事業別財務諸表が有効な手段でありますから、実現に向けて検討しております。

Ｑ５．事業別財務諸表と行政評価システムとの一層の連携を深めることによって、より行政評価システムがわかりやすく、区政運営に活用できると思うが、区の見解を伺う。

Ａ５．新しい財務会計システムは、行政評価との連携も視野に入れて構築する予定です。具体的には、これまで手作業で行っていた評価シートの作成を自動化するこにより、これまで以上に評価と分析に力を注げるようにしてまいります。

Ｑ６．バランスシートの作成のためには、区民に正確な情報を公開しなければならない。そこで区の保有資産の評価をいつまでに、どのような評価手法を使うのかを伺う。

  

 １．　区民のスポーツ振興施策について

 （１）足立区生涯スポーツ振興計画について

 Ｑ１．平成１４年度に策定された「足立区生涯スポーツ振興計画」は本年度が最終年度になる。区としての振興計画の評価を伺う。

Ａ１．スポーツ振興計画の数値目標は、区民の日常的運動・スポーツ実践者を５０％に引き上げることでございます。計画策定後、５つの総合型地域スポーツクラブを設立するなど、身近な場所で気軽に運動できる環境づくりを整備してまいりました。しかしながら、昨年度実施しました区の世論調査によりますと、週２回以上の運動習慣者は１６．４％であり、目標値には至っておりません。今後も総合型地域クラブの育成・支援等をはじめとする各種施策に取り組み、計画の目標達成に向けて取り組んでまいります。

Ｑ２．中高年に対するスポーツ振興としては、ファミリーでの参加、医療機関との連携などがある。行政は中高年に対するスポーツ振興計画をどのように考えているのか、区の見解を伺う。

Ａ２．次に、中高年に対するスポーツ振興の考え方についてお答えします。昨年度の区の世論調査によりますと運動・スポーツを実施していない理由として「忙しくて暇がない」や「仕事や家庭で疲れている」などがあげられております。高齢期の介護予防や健康体力づくりの重要性を考慮いたしますと、中高年の段階から運動・スポーツに親しむ習慣づけが大切であると考えております。このような観点から、今度、保健所や医師会、勤労福祉サービスｾﾝﾀｰ等と連携し、中高年の運動の継続化に向けた動機付けを行ってまいります。

 （２）高齢者の健康体力づくり・介護予防事業について

 Ｑ１．「あだちシニア大学」の開催場所を増やすべきだが、今後の設置計画の見解を伺う。

Ａ１．次に、あだちシニア元気大学についてお答えします。足立区生涯学習振興公社の事業として、シニア世代の仲間づくりや生きがいづくりを目標に、今年度より「あだちシニア元気大学」を開講いたしました。今度は参加者の住所や意見などを踏まえ、開催場所の拡大について公社と協議してまいります。また、区民指導者の積極的活用や既存事業との組み合わせ活用などについても検討してまいります。

Ｑ２．区長のマニフェストには「『パークで筋トレ』」など、介護予防のための施策を充実させる」とある。高齢者自らが公園に行って簡単に利用できる健康遊具の設置状況及び今後の計画についての区の見解を伺う。

Ａ２．公園における健康遊具の設置状況についてお答えします。健康遊具は背伸びしベンチなど、単発的な遊具を含めまして、２０カ所の公園に設置しております。今後はお年寄りが気軽に、そして簡単に利用できる健康遊具を計画的に配置してまいります。具体的には第１号として花畑公園に平成２０年度に整備してまいります。また、指定管理者等による遊具を利用した健康教室を開くなど、地域の皆様の利用を図ってまいります。さらに健康マップ等を作成し、ＰＲにも努めてまいります。

 （３）青少年のスポーツ振興（フットサル）について

 　青少年の健全育成のためには、運動・スポーツ活動の促進に向けた事業展開が重要である。とくに若者に人気があるフットサルは、現在、約１５０万人以上の愛好家がおり、今後の愛好家の拡大が見込めるスポーツである。

Ｑ１．昨年、我が党の代表質問でのフットサル専用施設に対し、「地域学習センターにつきましても、施設開放の条件整備について検討する」との答弁だったが、その後の「施設開放の条件整備の進捗状況」を伺う。

Ａ１．次に、フットサル施設開放の条件整備の状況についてお答えします。近年、フットサル人気の高まりに合わせて、施設利用の問い合わせの登録団体が増加しております。現在、総合スポーツｾﾝﾀｰの小体育室では、主に青少年で構成されたフットサルチーム、２４団体を受け入れております。今年度より、ネットや防護柵など、安全面の条件整備を行い、地域体育館２ヶ所程度、開放を拡大する計画であります。

Ｑ２．施設開放について、例えば週１回程の「フットサルの日」を設ける等、専用の開放日を検討すべきと思うが、区の見解を伺う。

Ａ２．次に、フットサルの開放日についてお答えします。現在、地域体育館においては、卓球やバドミントン、バレーボールなど、さまざまな種目が行われており、フットサル専用の開放日を週１日設定することは困難であります。個人利用の時間帯を工夫し、時間枠での開放について検討していきたいと考えております。

Ｑ３．千住地域にも是非フットサル競技が可能なブロックセンターの設置をすべきと思う。例えば、小・中学校の統廃合によった敷地などに活路を見出されると思うが、区の見解を伺う。

Ａ３．最後に、フットサル競技が可能な新たな施設の設置についてお答えいたします。ご案内のとおり、区施設の更新問題は、区政における重要課題であり、更新手法や資金調達など、多面的かつ具体的な検討が不可欠となっております。現在、年度内を目途に、全庁的に施設再配置の具体的な考え方を取りまとめております。ご質問の新たなブロックセンターの設置についての計画はありませんが、施設の更新によって生じる土地や既存の区有地等の有効活用と区の財政状況等を十分勘案しながら今後、庁内で議論してまいります。